Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 04АП-5633/21 по делу N А58-1757/2020

г. Чита

25 ноября 2021 г.

Дело N А58-1757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года по делу N А58-1757/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" о взыскании судебных расходов в размере 700 000 руб. в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 1435256440, ОГРН 1121435009376) и Алибекова Руслана Джабраиловича к обществу с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка N 1/ЗУ от 23.05.2018,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" и Алибеков Руслан Джабраилович обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору купли-продажи земельного участка N 1/ЗУ от 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2021 (резолютивная часть объявлена 28.12.2020) исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Строй-Академия" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Утум-Инвест" 700 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Академия судебные расходы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом не дана надлежащая оценка доводам ООО "Утум-Инвест" о том, что представленные в дело документы (соглашение о зачете взаимных требований и договор уступки права требования (цессии) от 18 февраля 2021 г.) не свидетельствуют о расходах организации, поскольку не представлены доказательства существования обязательств по оплате, следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не могут быть возмещены по заявлению ООО "Строй-Академия". Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов направлено на извлечение прибыли, поскольку действия сторон ООО "Строй-Академия" и ООО "Флагман" по искусственному созданию взаимных обязательств и дальнейшее погашение посредством подписания соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.10.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение несения судебных расходов ООО "Строй-Академия" представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.02.2020, заключенный между заявителем и ООО "Флагман"; акт о приемке оказанных услуг от 18.02.2021 по делу N А58-1757/2020 к договору об оказании юридических услуг от 28.02.2020 года, договор цессии от 18.02.2021, заключенный между заявителем и ООО "Флагман", соглашение о зачете взаимных требований от 19.02.2021, заключенное между заявителем и ООО "Флагман".

Как следует из доказательств, представленных ООО "Строй-Академия", между ООО "Строй-Академия" (заказчиком) и ООО "Флагман" (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2020, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные договором, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 2, 3 договора стороны согласовали объем обязательств, пунктом 4 договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет 700 000 рублей.

По результатам оказания услуг заказчиком и исполнителем составлен акт выполненных работ от 18.02.2021, в котором зафиксировано оказание услуг на сумму 700 000 рублей, услуги по представлению интересов заявителя при оспаривании сделки были оказаны надлежащим образом.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом в материалы дела представлен договор цессии от 18.02.2021, согласно которому ООО "Строй-Академия" уступил ООО "Флагман" требование к ООО "Легион-ГРК" (ИНН 1419007454) в размере 900 000 рублей, и соглашение о зачете взаимных требований от 19.02.2021, согласно которому ООО "Строй-Академия" погасил перед ООО "Флагман" свою задолженность в размере 700 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 28.02.2020.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Флагман" подготовлены следующие документы: исковое заявление, дополнительные пояснения в порядке ст.82 АПК РФ (л.д.100, 118), возражения на ходатайство о прекращении дела; представитель участвовал в судебных заседаниях: 02.06.2020 (перерыв до 08.06.2020), 18.06.2020, 06.08.2020 (перерыв до 13.08.2020), 08.09.2020 (перерыв до 15.09.2020) 08.10.2020, 01.12.2020, 24.12.2020 (перерыв до 28.12.2020).

Указанные услуги сторонами договора оценены в 700 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства несения заявителем судебных издержек на оплату юридической помощи и доводы ответчика относительно их чрезмерности, суд первой инстанции посчитал, что размер заявленных к возмещению расходов 700 000 руб. по рассматриваемому договору не соответствует критерию разумности, исходя из следующего.

Согласно пункту 15 постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не исключается возможность взыскания расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу о распределении судебных расходов. Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Таким образом, учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки к его рассмотрению, принцип разумности и справедливости, сложившейся гонорарной практики, объем выполненных работ (в том числе, количество подготовленных документов при рассмотрении дела, их влияние на результат дела), фактически затраченного времени (участие в указанных выше судебных заседаниях), принимая во внимание количество подготовленных представителем истца документов, срока рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до суммы 75 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы об искусственном создании обязательств ООО "Строй-Академия" и ООО "Флагман" носят предположительный характер, вследствие чего подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку заключение договора об уступке права требования и акта приемки оказанных услуг в один день не свидетельствует о фиктивности взаимоотношений указанных лиц, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг ООО "Флагман" (участие представителя в судебных заседаниях, подача документов). В то время, как общество с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" доказательств, что договор на оказание услуг между ООО "Строй-Академия" и ООО "Флагман" не заключался, ООО "Флагман" по заданию заказчика юридические услуги не оказывал, расчеты за оказанные услуги ООО "Флагман" между данными сторонами не производились, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2021 года по делу N А58-1757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако