Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-34599/21 по делу N А21-3853/2001

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А21-3853/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34599/2021) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по делу N А21-3853/2001, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2001,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленоградский хлеб",

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградский хлеб" (далее - должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 19.01.2001 ООО "Зеленоградский хлеб" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Анучин К.Ф.

Определением арбитражного суда от 06.11.2001 конкурсное производство в отношении ООО "Зеленоградский хлеб" завершено.

Постановлением Администрации МО "Зеленоградский район" от 13.12.2001 N 1553 ООО "Зеленоградский хлеб" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

28.05.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее - Управление, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 06.11.2001 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Зеленоградский хлеб" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и указывая на то, что представленные Следственным управлением Следственного комитета России по Калининградской области письмом от 20.04.2021 N 202-657-21 документы свидетельствуют о наличии на момент завершения в отношении должника конкурсного производства у ООО "Зеленоградский хлеб" имущества, за счет которого возможно было погашение требований уполномоченного органа, и по неустановленным причинам не включенного в конкурсную массу должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вновь открывшимися обстоятельствами Управление считает обстоятельства, которые установлены заявителем при анализе документов, представленных Управлению письмом Следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области от 20.04.2021 N 202-657-21, свидетельствующие, по мнению уполномоченного органа, о наличии на момент завершения конкурсного производства в отношении должника у ООО "Зеленоградский хлеб" имущества, за счет которого возможно было погашение требований ФНС России, и по неустановленным причинам не включенного в конкурсную массу должника.

В качестве имущества, не включенного в конкурсную массу должника и не выявленного в процедуре конкурсного производства, Управление указало нежилое здание магазина "Горячий хлеб", расположенное по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Вокзальная, д.1, общей площадью 168,2 кв.м., которое было зарегистрировано Светлогорским БТИ 30.05.1996 на праве собственности за правопредшественником должника - АОЗТ "КРАТЭХ".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, а лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

В силу части первой статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 18 Постановления N 52 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о завершении в отношении ООО "Зеленоградский хлеб" процедуры конкурсного производства судом первой инстанции было установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего и приложенным к нему документам, у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов; какую-либо деятельность, приносящую прибыль, должник не ведет; мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, источники для ее пополнения не выявлены. По окончании срока конкурсного производства 12.10.2001 состоялось собрание кредиторов, в ходе проведения которого был рассмотрен отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями, изложенными в Постановлении N 52, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ.

Суд также исходил из того, что настоящее заявление подано Управлением по прошествии 20 лет после завершения конкурсного производства, а материалы дела уничтожены по истечении срока хранения.

Ссылки Управления на то, что Анучин К.Ф. фактически не являлся конкурсным управляющим ООО "Зеленоградский хлеб" документально не подтверждены и противоречат выводам, сделанным в решении арбитражного суда от 19.01.2001, которым ООО "Зеленоградский хлеб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Анучин К.Ф.

Согласно тексту указанного решения, временный управляющий Анучин К.Ф. присутствовал в судебном заседании, также в заседании присутствовали представители прокуратуры, ИМНС по Зеленоградскому району, Фонда социального страхования, и управляющим был представлен отчет с протоколом первого собрания кредиторов.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в судебном заседании 06.11.2001 кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не возражали против завершения конкурсного производства.

Прокуратура, которая являлась заявителем по делу, нарушений в проведении процедуры банкротства должника не установила и против завершения процедуры конкурсного производства не возражала, определение суда от 06.11.2001 не обжаловалось.

Таким образом, вступившим в законную силу определением от 06.11.2001 подтверждается, что решение о завершении конкурсного производства принято судом по результатам рассмотрения отчета управляющего и приложенных к нему документов, а также с учетом решения собрания кредиторов от 12.10.2001 об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Ссылка Управления на письмо Следственного управления по Калининградской области от 20.04.2021 N 202-657-21 и приложенные к нему документы, из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела N 12002270002000657 по подозрению Заливатского А.С. в совершении преступления, а именно - получении мошенническим путем права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Вокзальная, д.1, общей площадью 168,2 кв.м., собственником которого является ООО "Зеленоградский хлеб", признанное 19.01.2001 несостоятельным (банкротом), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются вновь открывшимся ввиду их несоответствия критериям, установленным в статье 311 АПК РФ.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

В рассматриваемом случае указанные уполномоченным органом в качестве вновь открывшихся приведены обстоятельства, которые могли быть известны при проведении процедур банкротства в отношении должника, а документы о спорном имуществе могли быть учтены при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Зеленоградский хлеб". При надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей последний мог выявить спорное имущество в ходе конкурсного производства и включить его в конкурсную массу должника.

Объяснения, взятые с Анучина К.Ф. в ходе расследования уголовного дела N 12002270002000657, решение Зеленоградского районного совета народных депутатов Калининградской области от 15.12.1992 N 142-1, постановление главы Администрации Зеленоградского района Калининградской области от 24.10.1996 N343, передаточный акт от 1996 года, на которые ссылается Управление, не влияют на правомерность определения арбитражного суда от 06.11.2001, которым было завершено конкурсное производство в отношении должника.

Более того, является правильным вывод суда о том, что в данном случае заявителем приведены не новые обстоятельства, а представлены новые доказательства, которые могли и должны были быть предметом оценки суда при вынесении определения от 06.11.2001.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра определения от 06.11.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать правомерным.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по делу N А21-3853/2001 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова