Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-22699/21 по делу N А56-22095/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-22095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца: Шершнева А.С., представитель по доверенности от 17.12.2020;

от ответчика: Савельева Т.И., представитель по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22699/2021) ООО "Гарант-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-22095/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Проект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грант-Проект" (далее - ООО "Грант-Проект", ответчик, Общество ) неустойки в размере 99 272 руб. 37 коп. по договору подряда от 27.10.2014 N 394/14ПП.1.

Решением от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Грант-Проект" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскана неустойка в размере 99272 руб. 37 коп. по договору подряда от 27.10.2014 N 394/14ПП.1 и 3971 руб. расходов по оплате государственной пошлины

ООО "Гарант-Проект" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что не было извещено о судебном разбирательстве, в связи с чем, не имело возможности представить возражения и документы в обоснования своей правовой позиции.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку работы выполнены в пределах установленных договором сроков; истцом в материалы дела представлены Акты освидетельствования скрытых работ; суд неправильно применил пункт 6.4 Договора, который позволяет начислять неустойку только за просрочку фактического выполнения работ, а не за весь период оформления сторонами документов после завершения выполнения работ.

Таким образом, заявитель полагает, что сроки выполнения работ увеличились из-за виновных действий истца, не открывавшего ордер ГАТИ на производство работ, что не позволило ответчику вести строительно-монтажные работы в установленные договором сроки.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении жалобы на решение суда, апелляционным судом установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта: рассмотрение дела в отсутствие. ООО "Гарант-Проект", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 29.09.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 25.10.2021 в 09 час. 40 мин.

Протокольным определением от 25.10.2021 судебное разбирательство отложено на 22.11.2021, для проведения сторонами сверки расчетов неустойки.

В материалы дела поступило ходатайство от истца об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать неустойку за период с 13.12.2019 (с учетом корректировки проектной документации) по 19.06.2020 (с учетом подписания актов технического освидетельствования от 19.06.2020 N 686,687) в размере 93 616,73 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, апелляционный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 394/14ПП.1 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объектов, в том числе объекта: "Водопроводной сети к гостинице "Апартотель Opera Palace" см подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 4, литера А".

Согласно Календарному плану производства работ 27.06.2019 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2019 N 5, срок окончания работ истек 30.09.2019.

19.06.2020 по указанному объекту были подписаны акты технического освидетельствования N 686 и N 687.

Акт выполненных работ по Договору подписан сторонами 25.01.2021 на сумму 492 719, 62 руб.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, на основании пункта 6.4 договора, истец начислил неустойку в размере 99272 руб. 37 коп., исходя из размера 0,1 % за период просрочки с 13.12.2019 по 19.06.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 99272 руб. 37 коп., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, о согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 5.8 Договора поэтапная приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на основании представленных заказчику подрядчиком не позднее 25-го числа текущего месяца акта о приемке выполненных работ (форма КС - 2 - 3 экземпляра) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3 - 3 экземпляра), прилагаемой к ней расшифровка по видам работ, копий платежных поручений и т.д.

Пунктом 5.9 Договора установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Срок окончания выполнения строительно-монтажных работ по объекту истек 30.09.2019.

В рамках Договора ответчик выполнял работы по проектированию и строительству объекта, сроки выполнения которых неоднократно продлевались.

Последнее продление срока выполнения работ по Договору было оформлено дополнительным соглашением от 07.05.2019 N 5.

Подписывая Договор и дополнительные соглашения к нему, ответчик обязался выполнить работы в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 4.3.30 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить необходимые для производства работ и ввода объекта в эксплуатацию согласования, экспертизы и иные необходимые разрешения.

Согласно пункту 5.11 Договора сдача объекта Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14).

В соответствии с пунктом 5.16 Договора до сдачи объекта в соответствие с пунктом 5.11 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику комплект исполнительной документации в соответствии с Перечнем исполнительной документации (Приложение N 5 к Договору).

В состав исполнительной документации включен, в частности, акт технического освидетельствования.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Учитывая условия Договора, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

Факт сдачи исполнительной документации 19.06.2020 подтверждается актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от N N 686, 687.

Факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ в рамках договора, а также принятия их истцом подтверждается актом от 25.01.2021 на сумму 492 719,62 руб.

На основании пункта 6.4 Договора при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не боле 50 % от стоимости работ по договору. Данная неустойка является незачетной с убытками.

Расчет неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, признан апелляционной коллегией обоснованным и арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что последний выполнил свои обязательства по Договору в установленные Договором сроки, следовательно, подлежит освобождению от ответственности, документально не подтвержден.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает требование истца, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы остается на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-22095/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Проект" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неустойку в размере 93 616, 73 руб. и в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 775 руб.

Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" 226 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2242 от 12.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова