Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 04АП-5863/21 по делу N А78-6386/2021

г. Чита

25 ноября 2021 г.

Дело N А78-6386/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" Горшунова Д.Л., представитель по доверенности от 02.06.2021 N 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу N А78-6386/21 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" (ОГРН 1027501186569, ИНН 7536011328) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 31.03.2020 в размере 4797,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 31.03.2020 в размере 4797,20 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами при отсутствии признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом в действиях ответчика. Судом первой инстанции не была дана оценка неправомерного поведения истца выразившегося в не информировании контрагента - бюджетного учреждения о причинах корректировки платежа за сентябрь 2017 года и на предмет истребования необоснованно завышенной суммы платежа. Судом первой инстанции не учтен факт наличия у истца встречных неисполненных обязательств перед ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" в рамках одного договора (однородные требования). При наличии у истца до 14.11.2018 встречных неисполненных обязательств перед ответчиком, отсутствуют основания для признания факта пользования ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" чужими денежными средствами. В решении суда первой инстанции от 13.09.2021 указано, что расчет процентов следует производить с 05.06.2021, а периодом расчета процентов является период с 05.06.2021 по 30.03.2020. Суд первой инстанции, при расчете суммы процентов самостоятельно вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец за период, оставшийся после применения последствий пропуска срока исковой давности (с 05.06.2018 по 30.03.2020), требовал меньше денежных средств, чем взыскано судом. Исковые требования не уточнялись, расчет процентов, составленный истцом, не отзывался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" 30.08.2017 заключен государственный контракт N 02005757 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (2.3.1 Контракта).

Согласно п.4.1 контракта оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится до 08 числа следующего за расчётным месяца.

В соответствии с п. 6.3.1 контракта при нарушении сроков оплаты, в том числе предварительной оплаты, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2019 по делу N А78-2304/2019 с ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскана задолженность по контракту N 02005757 на отпуск и потребление тепловой энергии за сентябрь 2017 года в размере 40 828,69 руб.

Указывая на несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 09.10.2017 по 31.03.2020 в размере 4 797,20 руб.

Претензия истца с требованием оплатить сумму процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела в рамках дела N А78-2304/2019 ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" о взыскании задолженности за теплоснабжение по контракту от 30 августа 2017 года N 02005757/95 за сентябрь 2017 года в размере в размере 40 828,69 руб.

Судом в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что по итогам сентября 2017 года истец выставил ответчику акт об оказании услуг от 30 сентября 2017 года на сумму 106 070,57 руб. Платежным поручением от 27 октября 2017 года ответчик оплатил тепловую энергию в сумме 106 070,57 руб. В последующих периодах истец осуществил корректировку начислений и выставил ответчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочный счет-фактуру за сентябрь 2017 года. За взысканием указанной задолженности истец обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2019 по делу N А78-2304/2019 исковые требования ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по контракту N 02005757 на отпуск и потребление тепловой энергии за сентябрь 2017 года в размере 40 828,69 руб.

В соответствии с п. 6.3.1 контракта от 30 августа 2017 года N 02005757/95 при нарушении сроков оплаты, в том числе предварительной оплаты, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному расчету, истец в рамках настоящего дела просил взыскать проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, в размере 4797,20 руб. за период с 09.10.2017 по 31.03.2020. При расчете истцом применена ключевая ставка банка на день оплаты задолженности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.07.2021, с учетом трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу, суд первой инстанции проверив доводы ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов следует производить с 05.06.2018. При указании даты судом первой инстанции была допущена опечатка "05.06.2021".

В этой связи суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.2018 по 31.03.2020, согласно расчету суда размер процентов составил 5 349,65 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законная неустойка в отличие от договорной неустойки устанавливается независимо от воли сторон в нормативном порядке. При этом стороны по общему правилу не могут ни отменить, ни заранее уменьшить законную неустойку, однако они могут ее увеличить.

В этой связи положения договора, которым за просрочку исполнения обязательства предусмотрено обязанность уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют юридической силы.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки меньшая, чем предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В этой связи права и законные интересы ответчика не нарушаются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о недобросовестности действия истца повлекших, по мнению ответчика, увеличение периода просрочки обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик получив акт сверки от 31.12.2017 имел возможность выяснить у истца природу начисленных средств. При этом в данном случае уже после получения претензии от истца, ответчик отказался от оплаты счета, доведя спор до судебного разбирательства, чем сам способствовал увеличению периода взыскания процентов.

Доводы жалобы о наличии у истца встречных неисполненных обязательств перед ответчиком подлежат отклонению, как голословные.

Так, соответствующие доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства наличия неисполненных обязательств со стороны истца в материалы дела не представлено, также как и доказательств проведения зачета.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2021 по делу N А78-6386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин