Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-59089/21 по делу N А40-126714/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-126714/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ГВСУ - Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40- 126714/21 (26-885)

по заявлению ООО "Грин Лайн"

к ООО "ГВСУ - Ресурс"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Пятина М.А. по дов. от 15.06.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грин Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГВСУ - Ресурс" о взыскании 2 494 172,60 рублей основного долга, 134 925,93 руб. неустойки по состоянию на 10.06.2021 и неустойки, исходя из 0,01 % от суммы основной задолженности за период с 11.06.2021 и по день фактической оплаты основной задолженности в полном объеме, но не более 5%.

Решением от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик считает, что решение суда незаконное, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не полностью, что привело к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2017 года между ООО "Грин Лайн" (Поставщик) и ООО "ГВСУ - Ресурс" (Покупатель) заключен договор поставки N 571-12/2016-ГР, по которому Поставщик осуществлял поставку товара (инертные материалы) (далее "Товар").

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточным документами (далее - УПД).

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами.

Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Согласно п.4.3. Договора оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара, определенного в соответствии с п.2.3 Договора.

Ответчик не произвел оплату Товара по произведенной поставке в установленный срок.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. N 61 от 25.05.2021 с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Удовлетворяя требования ООО "Грин Лайн", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 2 494 172,60 рублей правомерны.

В силу положений статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии с п.5.2. Договора за нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени Поставщику в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 10.06.2021 в размере 134 925,93 руб.

Расчет истца апелляционным судом проверен, арифметически и методологически признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,01% от суммы основной задолженности за период с 11.06.2021 и по день фактической оплаты основной задолженности в полном объеме, но не более 5%, также правомерно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт получения товара по представленным товарным накладным, указывает на отсутствие доверенности на подписанта УПД, считает, что товар был принят неуполномоченным лицом.

Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

На всех товарных накладных, представленных истцом, имеются подпись лица, принявшего товар, а также имеется круглая печать ответчика.

При этом о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст.161 АПК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение лица, принимавшего товар, носило такой характер, что любое разумное лицо на месте истца имело бы убедительные основания считать, что лицо, представлявшее ответчика, является уполномоченным и выражает волю покупателя по принятию товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40- 126714/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова