Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 11АП-15043/21 по делу N А49-15263/2019

г.Самара

24 ноября 2021 г.

Дело N А49-15263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от финансового управляющего Артемьева Василия Петровича - Хохлова Александра Владимировича - представитель Садертдинова Г.М. по доверенности от 01.03.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "Правовой центр "Ода" и финансового управляющего Артемьева Василия Петровича - Хохлова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2021 года о частичном удовлетворении заявления ООО "Правовой центр "Ода" о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Хохлова Александра Владимировича, по делу N А49-15263/2019 о несостоятельности (банкротстве) Артемьева Василия Петровича, ИНН 582501834020

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Артемьева Василия Петровича возбуждено арбитражным судом 25.02.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 заявление Артемьева В.П. признано обоснованным, данный гражданин признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 17.09.2020, финансовым управляющим утвержден Хохлов Александр Владимирович.

Сообщения о принятом арбитражным судом решении опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.03.2020, в газете "КоммерсантЪ" -28.03.2020.

14.05.2021 в арбитражный суд обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего Хохлова А.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2021 г. по делу N А49-15263/2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" на бездействие финансового управляющего Хохлова Александра Владимировича удовлетворена частично.

Признано незаконным бездействие финансового управляющего Хохлова Александра Владимировича по не направлению в адрес ООО "Правовой центр "Ода" описи имущества и доказательств оценки транспортного средства "ВАЗ-21083" 2002 г.в. (рег/знак М638ОК58).

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Ода" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовой центр "Ода" и финансовый управляющий Хохлов Александр Владимирович обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Правовой центр "Ода" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить в части неудовлетворённых требований и разрешить вопрос по поданной заявителем жалобе по существу.

Финансовый управляющий Хохлов А.В. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в части признания незаконными бездействия финансового управляющего и жалобу ООО "Правовой центр "Ода" на бездействие финансового управляющего Хохлова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Правовой центр "Ода" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 октября 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. апелляционная жалоба финансового управляющего Хохлова А.В. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23 ноября 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Правовой центр "Ода" отложено на 23 ноября 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 ноября 2021 г. представитель финансового управляющего Хохлова А.В. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Правовой центр "Ода".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что ООО "Правовой центр "Ода" обратилось с жалобой на бездействие финансового управляющего должника выразившееся:

- в не направлении запроса в органы по регистрации автотранспортных средств о сделках по приобретению и отчуждению имущества супругой должника в период за три года до банкротства должника;

- в не направлении запроса в органы Министерства внутренних дел об оружии, зарегистрированном за должником, о постановке на учет и снятию с учета оружия должником в период за три года до банкротства должника;

- в не направлении запроса в органы Министерства внутренних дел об оружии, зарегистрированном за супругой должника, о постановке на учет и снятию с учета оружия супругой должника в период за три года до банкротства супруги должника;

- в не направлении в органы Министерства чрезвычайных ситуаций запроса о сделках по приобретению и отчуждению имущества супругой должника за три года до банкротства должника;

- в не истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ сведений о доходах Артемьева В.П из ФНС (орган по территориальности) в связи с отказом ФНС (орган по территориальности) в предоставлении указанных сведений;

- в не направлении должнику запроса о предоставлении следующих документов: бухгалтерской отчетности должника за период за три года до банкротства; договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; список дебиторов должника в период за три года до банкротства по настоящее время; данные о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии; были ли судебные процессы в отношении должника, если да, то характер процессов, процессуальный статус должника, результат; материалы налоговых проверок должника;

- по проведению анализа финансового состояния должника Артемьева В.П. с нарушением требований правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367, и анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 855;

- по не предоставлению кредитору выписки по лицевым счетам должника с кредитными организациями, на основании которой проведен финансовый анализ;

- по не направлению запроса должнику о предоставлении бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об осуществлении деятельности Артемьевым В.П. в качестве индивидуального предпринимателя в 2012-2013 г.г.;

- по не направлению кредитору пояснений о причинах, по которым автомобиль "ВАЗ-21083" 2002 г.в., принадлежащий супруге должника, не может быть реализован;

- по не представлению кредитору отчета об оценке автомобиля "ВАЗ-21083" 2002 г.в. с определением его рыночной стоимости;

- по не представлению кредитору пояснений о проведенной управляющим описи имущества должника, а именно - не предоставлению ответов на следующие вопросы: каким образом проведена опись? Лично ли посещал управляющий должника по месту жительства (прописки)? Имеются ли по месту проведения осмотра помещения (согласно акту осмотра помещения от 20.05.2020) следующие средства бытовой электроники (телевизор, микроволновая печь СВЧ, стиральная машина, музыкальный центр, DVD-проигрыватель, средства сотовой связи? Имеются ли предметы роскоши (в том числе нательные цепочки, предметы религиозного культа, изготовленные из драгоценных металлов, у должника и супруги)? Имеются ли мотоблоки, газонокосилки, бензопилы, иной электрический инструмент у должника? Почему управляющим в ходе описи имущества должника ничего не изъято и не реализовано?

- по не проведению инвентаризации (описи) имущества должника;

- по не установлению факта пользования должником и его супругой средствами связи;

- по не изъятию у должника и супруги средств сотовой связи, их не реализация и не пополнение конкурсной массы;

- по не представлению кредитору информации о месте трудоустройства должника и о размере ежемесячного дохода, по не представлению подтверждающих документов;

- по отказу направления запроса в ФНС России (орган по территориальности) о том, какие расчетные счета числятся за должником и его супругой;

- по не осуществлению работы по выявлению расчетных счетов должника и его супруги, установлению остатков и движения средств, принятию мер по пополнению конкурсной массы, по закрытию счетов должника;

- по не представлению кредитору копий запросов, доказательств их направления и ответов по 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 16 запроса кредитора.

Также в своей жалобе ООО "Правовой центр "Ода" просит отстранить Хохлова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Артемьева В.П.

В своей апелляционной жалобе ООО "Правовой центр "Ода" указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел не все положения жалобы; произвёл неверное толкование права.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы кредитора, кроме той части требований которые были удовлетворены, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Требования жалобы могут быть удовлетворены только в случае, если неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права или законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Финансовый управляющий, в силу положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином своих текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Также, согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин тоже вправе лично участвовать в таких делах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции учтены не все положения жалобы, с указанием на то, что суд первой инстанции ошибочно счёл, что управляющий предоставил ответы кредитору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так из материалов обособленного следует, что финансовый управляющий Хохлов А.В. направил запросы в ГУ МЧС России по Пензенской области, Госжилтехинспекцию по Пензенской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пензенской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Пензенской области, в которых просил сообщить сведения о наличии у супруги должника Артемьевой Г.В. маломерных судов, тракторов, прицепов, самоходных машин, автотранспортных средств, огнестрельного оружия, об открытых счетах в банках, что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 43-52).

На указанные запросы финансовым управляющим получены ответы, из которых следует, что в собственности супруги должника Артемьевой Г.В. находится ТС марки "ВАЗ-21083" 2002 г.в. (рег/знак М638ОК58), земельный участок площадью 4000 кв.м на праве общей долевой собственности (доля в праве VV) и жилой дом площадью 37,9 кв.м на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с.Каменный Овраг, ул.Центральная, 17, самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда не зарегистрированы (т.1 л.д. 53-56).

УМВД России по Пензенской области и Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Пензенской области отказали финансовому управляющему Хохлову А.В. в предоставлении запрошенных сведений на супругу должника Артемьеву Г.В., сославшись на защиту персональных данных, сведения на должника о наличии оружия не представило.

Копии ответов вышеуказанных регистрирующих и иных органов направлены финансовым управляющим Хохловым А.В. в адрес ООО "Правовой центр "Ода" (т.1 л.д. 43-46).

Также, арбитражный управляющий Хохлов А.В. направил ООО "Правовой центр "Ода" справку о доходах должника Артемьева В.П. за 2021 год, выданную его работодателем, сведения о банковских счетах и лицевые выписки из них, что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 1 л.д. 46).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в ходе рассмотрения жалобы кредитора ООО "Правовой центр "Ода", направленной в арбитражный суд 19.10.2020 и рассмотренной судом первой инстанции 19.01.2021, было установлено, что финансовый управляющий Хохлов А.В. направлял уведомления запросы в Неверкинский районный суд Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, УГИБДД УМВД Росси по Пензенской области, Неверкинский РОСП Пензенской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области", Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Пензенской области, Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в которых просил сообщить сведения об рассматриваемых уголовных и гражданских делах, связанных имуществом должника Артемьева В.П., о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, маломерных судах и иных транспортных средствах, возбужденных исполнительных производствах, о доходах должника.

На указанные запросы финансовым управляющим получены ответы.

Также, арбитражный управляющий Хохлов А.В. направил в Неверкинский РОСП Пензенской области, Нотариальную палату Пензенской области, Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Пензенской области, ГБУЗ "Областная наркологическая больница", ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова", Отделение МВД России по Неверкинскому району запросы о представлении информации о наличии исполнительных производств в 2012-2013 годах за неуплату алиментов должника, брачных договоров, сведений о доходах Артемьева В.П. за 2012-2013 гг., о постановке на учет в наркологическим и психоневрологическом диспансерах в 2012-2013 гг., о наличии судимости в 2012-2013 годах.

Вышеуказанные запросы и ответы на них, а также информация по кредитной истории должника, копии выписок по счетам должника и его супруги в банках, справка об отсутствии судимости, выписка из ЕГРН по состоянию на 28.10.2020, направлены финансовым управляющим Хохловым А.В. в адрес кредитора ООО "Правовой центр "Ода".

Финансовым управляющим Хохловым А.В. 20.05.2020 был произведен осмотр жилого дома должника, расположенного по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с.Каменный Овраг, ул.Центральная, 17, в результате которого установлено, что должник проживает в нем с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. В ходе проведения осмотра было выявлено имущество: предметы одежды, предметы личной гигиены, иное имущество не выявлено. Акт описи имущества не составлен, поскольку имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

Транспортное средство "ВАЗ-21083" 2002 г.в. (рег/знак М638ОК58), принадлежащее супруге должника, находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

У должника Артемьева В.П. открыт счет в банке "ВТБ" (ПАО), на который зачисляется его заработная плата, и который является основным счетом должника, остальные счета закрыты. Финансовый управляющий Хохловым А.В. дано согласие должнику на ежемесячное получение денежных средств со счета в размере 40 000 руб., исходя из суммы прожиточного минимума на него и его троих несовершеннолетних детей, супруга должника не работает, находится в декретном отпуске.

Отклоняя ссылку ООО "Правовой центр "Ода" на Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, и Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, обязывающие финансового управляющего проводить ежегодную инвентаризацию имущества должника, анализ учредительных документов должника, бухгалтерской отчетности, списка дебиторов, отчетов по оценке бизнеса, аудиторские заключения, протоколы и заключения ревизионной комиссии, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что указанные правила направлены на работу с организациями-банкротами и были приняты без учета специфики банкротства физических лиц, в связи с чем не могут в полном объеме применяться при проведении финансового анализа физических лиц.

В результате проведения анализа финансового состояния должника финансовый управляющий должника пришёл к выводу о достаточности денежных средств должника для оплаты текущих расходов и вознаграждения финансовому управляющему, и недостаточности денежных средств для расчетов с кредитором в силу отсутствия необходимого дохода. Финансовым управляющим Хохловым А.В. также не было выявлено признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Документы учета доходов и расходов Артемьева В.П. в период осуществления его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не сохранились, возможность их восстановления утрачена.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий Хохлов А.В. не воспользовался правом на истребование сведений о доходах должника у ФНС в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно посчитал ошибочным, так как такие сведения имелись у финансового управляющего, 18.05.2021 копии справок о доходах Артемьева В.П. по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 г.г. направлены ООО "Правовой центр "Ода" (т. 1 л.д. 44).

Исходя из вышеизложенного, совершенные финансовым управляющим должника вышеуказанные действия, не могут свидетельствовать о его бездействии.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве обжалованы могут лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в рассматриваемом случае кредитором не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим Хохловым А.В. требований Закона о банкротстве и законных интересов ООО "Правовой центр "Ода".

Также, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Законом о банкротстве обязанность финансового управляющего по представлению кредиторам сведений относительно финансового состояния должника в ином, кроме как отчет об анализе финансового состояния должника, виде не предусмотрена.

Кроме того, как следует из п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Обязанность финансового управляющего по анализу сделок и сведений о доходах должника за период, превышающий 3 года, Законом о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем запрос об осуществлении должником предпринимательской деятельности за 2012-2013 гг. не основан на нормах действующего законодательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы финансового управляющего должника, суд апелляционной инстанции считает верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "Правовой центр "Ода" о признании незаконным бездействия финансового управляющего Хохлова А.В. в части непредставления кредитору отчета об оценке ТС "ВАЗ-21083", являющегося совместно нажитым имуществом, и описи имущества должника, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом и (или) правами требования.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что кредитор ООО "Правовой центр "Ода" 25.03.2021 обратился к финансовому управляющему Хохлову А.В. с запросом, в котором просил дать пояснения о проведенной описи имущества должника, на который финансовый управляющий ответил, что оценка стоимости имущества невозможна по причине нахождения транспортного средства в неликвидном состоянии.

Между тем, финансовый управляющий не направил кредитору опись имущества должника, не произвел его оценку и не отчитался перед собранием кредиторов.

В представленной в материалы дела описи имущества гражданина Артемьева В.П. отсутствуют сведения о включении в конкурсную массу вышеуказанного транспортного средства, финансовый управляющий не представил арбитражному суду доказательств направления данной описи имущества кредитору, сведения об оценке данного имущества вообще отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы финансового управляющего о невозможности оценки имущества должника (автомобиля) суд апелляционной инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами, а также указанный разобранный автомобиль не был оценен как металлолом.

Таким образом, бездействие финансового управляющего Хохлова А.В. по не направлению в адрес ООО "Правовой центр "Ода" описи имущества и доказательств оценки данного имущества, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права кредитора.

Представленное финансовым управляющим Хохловым А.В. в материалы дела после проведения судебного заседания в суде первой инстанции и вынесения данного определения, заключение об оценке транспортного средства правомерно расценено судом первой инстанции как недопустимое доказательство, поскольку данное доказательство не было представлено арбитражному суду до начала судебного заседания и не было исследовано в судебном заседании.

Из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что отстранение финансового управляющего от исполнения своих обязанностей является исключительной мерой воздействия и может применяться лишь при совершении арбитражным управляющим грубых умышленных нарушений, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств существенного и неоднократного нарушения финансовым управляющим Хохловым А.В. требований Закона о банкротстве материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Правовой центр "Ода" об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника Артемьева В.П.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2021 г. по делу N А49-15263/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 августа 2021 года по делу N А49-15263/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А Серова