Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 21АП-417/24 по делу N А83-21758/2022

14 февраля 2024 г.

Дело N А83-21758/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Талант" и общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Южный Талант" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 5 декабря 2023 года по делу N А83-21758/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина (судья М.А. Авшарян), принятое по рассмотрению

ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о признании Доценко Елены Васильевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 28.10.2022 обратилась Доценко Елена Васильевна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) в отношении Доценко Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Березюк Анастасия Ивановна.

В суд первой инстанции 29.10.2023 от финансового управляющего Березюк А.И. поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Доценко Е.В., в отношении Доценко Е.В., применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Талант" (далее - ООО "Микрокредитная компания "Талант") и общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Южный Талант" (далее - ООО "Микрокредитная компания "Южный Талант") обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым возобновить процедуру банкротства.

Апелляционные жалобы мотивированы неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов. Заявители указывают, что реализации имущества процедура завершена преждевременно. Суд пришел к необоснованному выводу об освобождении должника от своих обязанностей.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к совместному рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 26.01.2024 от ООО "Микрокредитная компания "Южный Талант" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

29.01.2024 от Доценко Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

01.02.2024 от финансового управляющего Березюк А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, с позицией о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и отчета финансового управляющего имуществом должника, за период реализации имущества должника установлено, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 439 043,52 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Микрокредитная компания "Талант" не были включены в реестр кредиторов должника не обоснованы.

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2023 (с учетом определения от 25.12.2023 об исправлении описки) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Доценко Е.В. требования ООО "Микрокредитная компания "Талант" в размере 225 004,00 рублей - сумма основного долга и проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2023 (с учетом определения от 25.12.2023 об исправлении описки) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Доценко Е.В. требования ООО "Микрокредитная компания "Южный Талант" в размере 86 400,00 рублей - сумма основного долга и проценты, требования в размере 38 600,00 рублей - штраф, 18 950,00 рублей - пени, признаны обоснованными, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Доценко Е.В. требования РНКБ Банк (ПАО) в размере 25 844,76 рублей - основная задолженность, требования в размере 270,12 рублей - неустойка, признаны обоснованными, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2023 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Доценко Е.В. требования ООО "Микрокредитная компания "Микрозайм" в размере 10 000,00 рублей - основной долг, 8 400,00 рублей - начисленные проценты.

Из материалов дела следует, что рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника. В частности, финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы.

Как усматривается из отчета финансового управляющего, конкурсная масса в деле о банкротстве должника не сформирована. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Обоснованных доводов опровергающих данных вывод суда первой инстанции апеллянтами не приведено.

Также кредиторы ООО Микрокредитная компания "Талант" и ООО "Микрокредитная компания "Южный Талант" возражая против освобождения должника от исполнения обязательств, указали, что должник предоставил заведомо ложные сведения в отношении своих финансовых показателей, в частности, необоснованно завышен доход, указанный в анкете при заключении кредитного договора 150 000 рублей, тогда как согласно справкам 2-НДФЛ доход должника на дату заключения договора не превышал 35 000 руб., что является основанием для признания таких действий недобросовестными.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не установил противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.), отсутствуют.

Доказательств того, что должник умышленно отказался от передачи финансовому управляющему сведений об имуществе и своем финансовом положении или намеренно скрывал его, также не предоставлено. Какие-либо сделки должника не оспорены. Доказательств каких-либо неправомерных действий должника в преддверии или во время банкротства, при наличии которых закон не допускает освобождение должника от обязательств, не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, длительное невыполнение должником его обязательств перед кредитором в рассматриваемом случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, в материалы дела не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Ссылка заявителей жалоб о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Доводы ООО Микрокредитная компания "Талант" и ООО "Микрокредитная компания "Южный Талант" относительно заведомо неправильного указания в анкете информации о размере дохода при заключении кредитного договора с микрокредитными организациями от 15.10.2021, 30.05.2022 отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предпосылкой выдачи займа является оценка платежеспособности заемщика и с этой целью кредитная или иная финансовая организация запрашивает у потенциального заемщика сведения о его заработной плате, иных доходах, имеющемся имуществе, проверяет соответствующие сведения.

Финансовая организация самостоятельно принимает решение о выдаче заемных средств физическому лицу, согласно установленным правилам предоставления таких услуг в финансовой организации; запрашивает необходимые сведения о клиенте (в том числе с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"), оценивает их до выдачи займа, пытается на их основе предвидеть его будущее поведение.

В силу специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая кредитными организациями комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора такая организация должна учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (супруг гражданина и др.).

Таким образом, заключение кредитного договора (договора займа) осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, микрофинансовая организация должна разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Последующее ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от финансовой организации займа.

Однако это обычный предпринимательский риск, который кредитная организация несет всегда как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче займов/кредитов.

Доказательств принятия финансовыми организациями мер к проверке достоверности сведений, отраженных в заявлении, не имеется.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка кредитора на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

При таких обстоятельствах, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянтами в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства о наличии правовых оснований для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на протяжении всей процедуры банкротства должник вел себя добросовестно, предоставлял документы относительно своего имущества, признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в действиях должника апелляционный суд не находит.

Заявители жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 5 декабря 2023 года по делу N А83-21758/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Талант" и общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Южный Талант" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова