Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-19685/21 по делу N А32-11234/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А32-11234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-11234/2021 по иску ООО "Проминком" к АО "Краснодаргазстрой" при участии третьего лица - временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Ященко Наталии Ивановны о взыскании задолженности по договору субподряда N 80-15С

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Краснодаргазстрой" о взыскании задолженности в сумме 11 137 466 рублей 42 копеек (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 11 137 466 рублей 42 копеек задолженности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Последним уточнением требований истцом учтена оплата АО "Краснодаргазстрой", датированная 20.07.2021, - однако после 20.07.2021 АО "Краснодаргазстрой" произведены еще оплаты на общую сумму 12 971 840,76 руб. Таким образом, долг погашен ответчиком до вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции. Суд не оценил представленные ответчиком документы, подтверждающие полное погашение задолженности.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проминком" (субподрядчик) и АО "Краснодаргазстрой" (подрядчик) 18.07.2016 заключен договор субподряда N 80-15С на выполнение субподрядчиком комплекса работ по теплошумоизоляции на строительстве объекта: "Нефтеперекачивающая станция Уренгойская" в составе стройки "Нефтеперекачивающая станция Уренгойская".

Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 208 956 849 руб. 18 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 21 от 30.12.2020).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 21 от 30.12.2020) работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки: июль 2016 года -31 марта 2021 года.

Субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 203 026 233 руб. 16 коп., о чем свидетельствуют подписанные подрядчиком (АО "Краснодаргазстрой") без замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 30.11.2016, N 2 от 31.12.2016, N 3 от 31.05.2017, N 4 от 31.12.2017, N 5 от 30.06.2018, N 6 от 31.07.2018, N 7 от 31.08.2018, N 8 от 30.09.2018, N 9 от 31.10.2018, N 10 от 31.12.2018. N 11 от 30.04.2019, N 13 от 30.06.2019, N 14 от 31.08.2019, N 15 от 30.09.2019, N 16 от 31.10.2019, N 17 от 31.12.2019, N 18 от 31.03.2020, N 19 от 30.04.2020, N 20 от 31.05.2020, N 21 от 30.06.2020, N 22 от 31.07.2020, N 23 от 31.08.2020, N 24 от 30.11.2020 и акты о приемке выполненных строительных работ (КС-2) N 1 от 30.11.2016, N 2 от 01.12.2016, N 3 от 31.12.2016, N 1 от 31.05.2017, N 2 от 31.05.2017, N 6 от 31.12.2017, N 7 от 31.12.2017, N 8 от 31.12.2017, N 9 от 01.06.2018, N 30.06.2018, N 11 от 31.07.2018, N 12 от 31.07.2018, N 13-14 от 31.08.2018, N 15 от 30.09.2018, N 16 от 31.10.2018, N 17 от 31.12.2018, N 17 от 30.04.2019, N 18 от 30.06.2019, N 19-20 от 31.08.2019, N 21-25 от 30.09.2019, N 26-31 от 31.10.2019, N 32-36 от 31.12.2019, N 33 от 31.03.2020, N 34-35 от 30.04.2020, N 36-43 от 31.05.2020, N 44-49 от 30.06.2020, N 51-56 от 31.07.2020, N 57-60 от 31.08.2020, N 61-67 от 30.11.2020. Подрядчик при приемке работ не предъявил каких-либо претензий к выполненным работам (в т.ч. к качеству работ и срокам выполнения работ).

Таким образом, субподрядчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В свою очередь подрядчик не оплатил стоимость, выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 4.1.7 договора платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1.2 - 4.1.3 договора.

Субподрядчику поступили платежи за выполненные работы на сумму 172 773 876 руб. 99 коп.

Стороны на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели взаимозачет (генуслуги и проживание) на сумму 8 651 314 руб. 95 коп., в соответствии с актами взаимозачета частично зачтена стоимость выполненных работ по договору.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2021 задолженность истца по договору составила 21 601 041 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ, ООО "Проминком" обратилось с иском в арбитражный суд.

С учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 11 137 466 рублей 42 копеек.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности подтверждается представленными в дело документами.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Факт наличия задолженности так же подтвержден произведенными ответчиком оплатами, в связи с чем истцом неоднократно уменьшался размер исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что последним уточнением требований истцом учтена оплата АО "Краснодаргазстрой" датированная 20.07.2021, однако после 20.07.2021 АО "Краснодаргазстрой" произведены оплаты на общую сумму 12 971 840,76 руб. Таким образом, долг погашен ответчиком до вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции.

Ответчиком в материалы дела направлено дополнение к отзыву с приложением платежных поручений об оплате задолженности, которое поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 10.09.2021 (т. 2 л.д. 56-61).

При этом резолютивная часть оспариваемого решения объявлена 30.08.2021.

Таким образом, на момент объявления резолютивной части решения в материалах дела отсутствовали указанные ответчиком платежные поручения.

У суда первой инстанции отсутствовали доказательства осуществления ответчиком каких-либо платежей, кроме учтенных истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований N 250 от 22.07.2021 (т. 2 л.д. 44).

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, заявленная истцом, контррасчет задолженности не представлен.

Суд апелляционной инстанции указывает, что ответчик не лишен права на стадии исполнения судебного акта заявить о погашении задолженности, представив подлинники соответствующих платежных документов и выписок о движении денежных средств по счету.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства погашения долга.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-11234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник