Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-66009/21 по делу N А40-72823/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-72823/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-72823/21

по заявлению ГУП "Московский городской центр дезинфекции" (ИНН 7716082078)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Седова Т.М. по дов. от 13.09.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский городской центр дезинфекции" (далее также - заявитель, ГУП МГЦД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) о признании недействительным предписание Департамента от 29.03.2021 (исх. N ДГИ-И-21912\21) об освобождении заявителем нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, ул. Свободы, дом 69, а его решения, действия (бездействия) о непредставлении заявителю взамен нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица Свободы, дом 69, сносимых по Программе реновации равнозначных помещений без проведения торгов незаконными; Обязании Департамент в срок, определенный судом, без проведения процедур торгов предоставить заявителю взамен помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме 69 по улице Свободы города Москвы и подлежащих сносу по Программе реновации, равнозначные нежилые помещения, площадью не менее 200 кв.м., расположенные в границах района Северное Тушино города Москвы и проект договора аренды на такие помещения со сроком действия не менее 3 (трех) лет.

Решением суда от 31.08.2021 заявление ГУП МГЦД удовлетворено.

С таким решением суда не согласился Департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2004 между заявителем и Департаментом заключен договор аренды N 09-00291/04, срок действия которого продлен 28.03.2016 дополнительным соглашением сторон в установленном порядке до 31.12.2020.

Предписанием от 29.03.2021 Департамент городского имущества г. Москвы сообщил ГУП МГЦД:

в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 20.07.2004 N 77-01/08-735/2004-115) находится нежилое помещение общей площадью 107,4 кв.м (1 этаж, пом. I, ком. 1, 1а, 2, 2а, 3-6, пом. II, ком. 1-7) по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 69.

Нежилое помещение было передано по договору аренды от 31.05.2004 N 09-00291/04 ГУП "Московский государственный центр дезинфекции".

С учетом принятого решения о выводе пользователя из объекта, подлежащего сносу по программе "Реновация жилищного фонда в городе Москве", Департаментом уведомил заявителя об отказе от договора аренды от 31.05.2004 N 09-00291/04.

На основании уведомления указанный договор был расторгнут с 01.01.2021.

Учитывая изложенное ГУП МГЦД надлежит в 10-дневный срок с момента получения данного предписания освободить незаконно занимаемое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В обоснование требований, заявитель ссылается на нарушение Департаментом городского имущества г. Москвы п. 12 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании статей 2 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заявитель как коммерческая организация осуществляет предпринимательскую деятельность. В соответствии с Уставом предметом и целью деятельностью заявителя является охрана здоровья граждан в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Москвы, осуществляемая посредством выполнения комплекса противоэпидемических (санитарно-профилактических) мероприятий, в том числе заключительная дезинфекция в очагах опасных и особо опасных заболеваний. Для выполнения возложенных задач Заявителю в установленном порядке из бюджета города Москвы с 2014 г. по настоящее время регулярно выделяются субсидии и заключаются государственные контракты с исполнительными органами власти города Москвы как с единственным поставщиком.

С 15.07.2016 на арендуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, ул. Свободы, дом 69, заявителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации оформлена медицинская лицензия по эпидемиологии.

В указанных помещениях Заявителем был размещен врачебный и медицинский персонал дезинфекционных бригад отделов очаговой и профилактической дезинфекции с целью оперативного выполнения заключительной дезинфекции в очагах опасных и особо опасных инфекционных заболеваниях на территории Северо-Западного округа (СЗАО) Москвы, а также иных противоэпидемических мероприятий на объектах здравоохранения, социальной сферы, образования, подведомственных исполнительным органам города Москвы, расположенных в СЗАО Москвы, проводимых по договорам о предоставлении субсидий и по заключенным государственным контрактам.

В июле 2016 Правительством и Мэром города Москвы и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации (Роспотребнадзор РФ) принято совместное решение о передаче Заявителя в собственность города Москвы.

В августе 2016 года, для реализации процедуры передачи Департамент уведомил заявителя о расторжении всех ранее заключенных договоров аренды недвижимого имущества (более 10 объектов), в том числе по вышеуказанному адресу, так как предполагалось преобразование заявителя в бюджетное учреждение с оформлением права оперативного управления на все используемые объекты недвижимого имущества.

01.08.2017 жилой многоквартирный дом 69 по ул. Свободы города Москвы в соответствии с Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной Постановлением Правительства Москвы N 497-ПП (далее - Программа реновации), включен в Перечень многоквартирных домов (п.п. 94 п. 11 Программы), в отношении которых осуществляется реновация и подлежащих сносу после "01" января 2022 года (по сведениям Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, опубликованным на официальном сайте: stroi.mos.ru).

Суд указал, что пунктом 12 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 -ФЗ"О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) закреплено право арендатора на заключение договора аренды недвижимого имущества без проведения установленных процедур торгов взамен недвижимого имущества, права на которое прекращаются в связи со сносом. При этом законодателем на собственника государственного или муниципального имущества возлагается встречная обязанность предоставить такому арендатору недвижимое имущество равнозначное по месту расположения, площади и стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Условия признания недвижимого имущества равнозначным определены Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N 621 от 18.09.2009 г. (далее - Приказ ФАС РФ N621).

29.07.2020 заявителем получено уведомление от Департамента и проект дополнительного соглашения о расторжении Договора в силу ст. 450 ГК РФ, без указания иных причин и оснований. О сносе дома по Программе реновации Департамент не сообщал, равнозначных помещений не предлагал.

07.08.2020 заявителем в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ, Приказа ФАС N 621 направлено ответное обращение в адрес Департамента о предоставлении равнозначных нежилых помещений, взамен расположенных в сносимом жилом доме, площадью не менее 200 кв.м. в I границах района Северное Тушино города Москвы и о внесении I соответствующих изменений в проект дополнительного соглашения.

18.08.2020 Департамент уведомил заявителя об отказе от договора аренды, ссылаясь на ст.ст. 407,425,450.1, 610, 622 ГК РФ и сообщил об отказе от договора после 31.12.2020, предложив освободить помещения не позднее 14 дней с момента прекращения действия Договора, т.е. не позднее"14" января 2021 г. Информация о сносе жилого дома по Программе в уведомлении не указана, предложения о равнозначных помещениях не указаны.

08.09.2020 заявителем получен ответ на обращение (исх. ДГИ-1-64697\20-1 от 04.09.2020), в котором Департамент сообщил о прекращении договора и об отказе от него по истечении срока действия, ссылаясь на ст.ст. 407, 425, 450.1, 610, 622 ГК РФ. Запрос заявителя о предоставлении равнозначных помещений ДГИгМ оставлен без ответа.

Поскольку форма заявления о предоставлении в аренду нежилых помещений, предоставляемых арендатору взамен сносимых помещений в разделе ДГИгМ на Портале "Госуслуги" отсутствует, заявитель с 16.09.2020 неоднократно обращался к должностным лицам и органам исполнительной власти города Москвы, с письмами и с жалобами на бездействие ДГИгМ с вопросом о предоставлении равнозначных помещений и/или о заключении краткосрочного договора аренды, но получал ответы о разрешении возникшей ситуации только после передачи заявителя в собственность города Москвы, предложений о предоставлении иных равнозначных помещений или от регулировании иным способом возникшей ситуации в адрес заявителя от Департамента не поступало.

14.12.2020 Департамент отказал заявителю в приеме документов о продлении срока действия Договора аренды на нежилые помещения, расположенные по улице Свободы, дом 69 города Москвы, а 17.12.2020.

В ответ на предписание Департамента от 29.03.2021 заявителем направлено требование о предоставлении равнозначного помещения и о заключении договора аренды. Ответ заявителем не получен.

Нежилые помещения по адресу: город Москва, ул. Свободы, дом 69 заявителем освобождены и 13.05.2021 заключен контракт с индивидуальным предпринимателем Чепурным А.А. до 13.04.2021 г. на аренду помещений по ул. Сходненская дом 16 общей площадью 156,2 кв.м с целью использования под размещение дезинфекционной станции N 1 ГУП МГЦД. Арендная плата в месяц составляет 220 тысяч рублей, что является значительной суммой для унитарного предприятия.

Кроме того, согласно Устава ГУП "МГЦД" учредителем предприятия является г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-72823/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова