Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-68296/21 по делу N А40-125480/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-125480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Экотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021

по делу N А40-125480/21 по заявлению ООО "Экотранс"

к ФАС России

третье лицо: Министерство регионального развития республики Алтай

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванова У.В. по дов. от 20.02.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2021 N 04/10/18.1-125/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав доводы представителя ФАС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ Министерством регионального развития Республики Алтай опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны Алтайского края (далее - конкурсный отбор, закупка).

09.04.2021 размещен протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе от 08.04.2021 по извещению N 180321/25120852/03 (далее - Протокол N 1).

Согласно Протоколу N 1 для участия в конкурсном отборе представлено 3 заявки: заявка N 1 - ООО "Экотранс"; заявка N 2 - ООО "Алтайсервис"; заявка N 3 - Автономное учреждение (далее - АУ) "Кызыл-Озек-Сервис".

16.04.2021 размещен протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами административно-производственного объединения - 1 (г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район) от 12.04.2021 (далее - Протокол N 2).

В соответствии с Протоколом N 2 до участия в конкурсном отборе допущено три заявки: заявка N 1 - ООО "Экотранс"; заявка N 2 - ООО "Алтайсервис"; заявка N 3 - АУ "Кызыл-Озек-Сервис".

21.04.2021 на официальном сайте размещен протокол N 3 оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами административно-производственного объединения - 1 (г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район) от 21.04.2021 (далее - Протокол N 3).

Согласно Протоколу N 3 заявке АУ "Кызыл-Озек-Сервис" присвоен первый номер; заявке "Экотранс" - второй номер; заявке ООО "Алтайсервис" присвоен третий номер.

Не согласившись с действиями Министерства регионального развития Республики Алтай (далее - организатор торгов) заявитель обратился в ФАС России с жалобой.

Решением ФАС России от 20.05.2021 N 04/10/18.1-125/2021 (далее - Решение) признана необоснованной жалоба ООО "Экотранс" на действия Министерства регионального развития Республики Алтай при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами административно-производственного объединения - 1 (г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район), номер извещения конкурсного отбора: N 180321/25120852/03, лот N 1.

Посчитав Решение незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительным Решения антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поступила жалоба заявителя на действия Министерства регионального развития Республики Алтай при проведении закупки, из которой следовало, что организатор торгов неправомерно допустил АУ "Кызыл-Озек-Сервис" к участию в конкурсном отборе.

Довод апелляционной жалобы о том, что автономное учреждение не может заниматься деятельностью регионального оператора по обращению с отходами, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий действующему законодательству.

Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), региональный оператор - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Ограничений по правовой форме предприятия, а также по форме собственности регионального оператора законодательно не установлено.

На основании пункта 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила).

Кроме того, в случаях, определенных пунктом 6 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае признания конкурсного отбора несостоявшимся или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе в случае его отказа от осуществления деятельности, вправе на срок, не превышающий одного года, присвоить статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора и заключить соответствующее соглашение с юридическим лицом, которому в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен статус регионального оператора и зона деятельности которого расположена на территории данного субъекта Российской Федерации, либо с юридическим лицом, которому в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен статус регионального оператора и зона деятельности которого расположена на территории другого субъекта Российской Федерации, граничащего с данным субъектом Российской Федерации, а при отказе соответствующего юридического лица от заключения соглашения - с государственным или муниципальным унитарным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, имеющими лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно материалам дела АУ "Кызыл-Озек-Сервис" имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а, значит, не имеет ограничений для осуществления данной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что АУ "Кызыл-Озек-Сервис" не соответствует требованиям к участникам закупки, подлежит отклонению в силу следующего.

Конкурсный отбор проводился в соответствии с Правилами и документацией по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами административно-производственного объединения - 1 (г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район), утвержденной приказом Министерства регионального развития Республики Алтай от 18.03.2021 N 81-Д (далее - Конкурсная документация).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что конкурсные отборы, проводимые в соответствии с Правилами, являются открытыми по составу участников.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Правил конкурсная комиссия устанавливает соответствие представленных заявок и уведомлений об участии во втором этапе требованиям, установленным документацией об отборе и Правилами.

Требования к содержанию заявки на участие в конкурсном отборе установлены пунктом 26 Правил, пунктом 3.1 Конкурсной документации.

Согласно пункту 43 Правил, пункту 6.8 Конкурсной документации заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в следующих случаях:

а) непредставление документов, указанных в пункте 26 Правил, разделе 3 Конкурсной документации, или наличие в таких документах недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 19 Правил, разделом 2 Конкурсной документации;

в) несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об отборе;

г) несоответствие указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора.

Исходя из содержания пункта 45 Правил, пункта 6.9 Конкурсной документации, отказ в допуске заявителя к участию в конкурсном отборе по иным основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждается, что согласно Протоколу N 1 АУ "Кызыл-Озек-Сервис" представлены документы, предусмотренные Правилами и Конкурсной документацией.

Как усматривается из Протокола N 2 конкурсной комиссией организатора торгов установлено соответствие АУ "Кызыл-Озек-Сервис" требованиям, предусмотренным пунктом 19 Правил, разделом 2 Конкурсной документации.

Кроме того, коллегия учитывает, что порядок формирования государственного (муниципального) задания утверждается (пункт 3 статьи 69.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Федерального закона N 174-ФЗ от 03.11.2006 "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ)) и формируется местной администрацией в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Частью 6 статьи 4 Закона N 174-ФЗ, установлено, что кроме указанных в части 2 статьи 6 Закона N 174-ФЗ государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона 174-ФЗ автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (Уставе). Задание формируется только по основным видам деятельности учреждения, которые предусмотрены учредительными документами.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АУ "Кызыл-Озек-Сервис" следует, что сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности содержат в себе Код 38.11 Сбор неопасных отходов.

В свою очередь согласно пункту 1.1 Устава АУ "Кызыл-Озек-Сервис" создано, в том числе, в целях осуществления других, отличных от полномочий органов местного самоуправления муниципального образования "Кызыл-Озекское сельское поселение", видов деятельности, не запрещенных на территории Российской федерации.

Право осуществления предпринимательской деятельности закреплено в пункте 2.4.2 Устава АУ "Кызыл-Озек-Сервис", поскольку это служит достижению целей, ради которых учреждение создано.

При этом пункт 2.4.3 Устава содержит перечень видов предпринимательской деятельности, которые имеет право осуществлять учреждение, в числе указанных видов имеется сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Таким образом, выполнение государственного (муниципального) задания может быть ограничено территорией муниципального образования Кызыл-Озекское сельское поселение. Иная, предпринимательская, деятельность может осуществляться независимо от места нахождения юридических и физических лиц, для которых она предназначена.

Более того, АУ "Кызыл-Озек-Сервис" в составе заявки представлено решение Администрации муниципального образования Кызыл-Озекское сельское поселение об одобрении участия автономного учреждения в конкурсном отборе, а также заключения сделки по его результатам.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерном допуске организатором торгов АУ "Кызыл-Озек-Сервис" к участию в конкурсном отборе, в связи с чем жалоба Общества правомерно признана антимонопольным органом необоснованной.

В рассматриваемом случае незаконность оспариваемого акта антимонопольного органа, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказана заявителем, указанный акт не нарушает права и законные интересы ООО "Экотранс", не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, решение ФАС России от 20.05.2021 N 04/10/18.1-125/2021 является законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-125480/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов