Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-67775/21 по делу N А40-155459/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-155459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Юрченко Юлии Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021

по делу N А40-155459/21

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Юрченко Юлии Александровне

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрченко Юлии Александровны (далее также - ответчик, арбитражный управляющий, а/у Юрченко Ю.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 16.09.2021, принятым по настоящему делу, суд привлек арбитражного управляющего Юрченко Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-39910/17-185-49Б в отношении ООО "ВИП-СТРОИ ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-39910/17-185-49Б в отношении ООО "ВИП-СТРОЙ ИНВЕСТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-39910/17-185-49Б процедура конкурсного производства в отношении ООО "ВИП-СТРОИ ИНВЕСТ" прекращена.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 22.04.2019 N 3697289 собрание кредиторов ООО "ВИП-СТРОИ ИНВЕСТ" назначено 13.05.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна обязана провести собрание кредиторов по предоставлению отчета о своей деятельности не позднее 13.08.2019.

Однако, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 26.07.2019 N 4000994 арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна назначила собрание кредиторов на 16.08.2019.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна несвоевременно провела собрание кредиторов ООО "ВИП-СТРОИ ИНВЕСТ".

2. Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 22.10.2018 N 3127598 собрание кредиторов ООО "ВИП-СТРОИ ИНВЕСТ" назначено на 09.11.2018.

Следовательно, арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 16.11.2018.

Арбитражным управляющим Юрченко Юлией Александровной представлены документы о невозможности включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 09.11.2018 в связи с уходом за ребенком.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, проведенного 09.11.2018.

3. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-39910/17-185-49Б в признании недействительным пункта 2 договора займа от 21.12.2015, заключенного между ООО "ВИП-СТРОИ ИНВЕСТ" и Юрковым Алексеем Валентиновичем, отказано.

Данное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 26.09.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 03.10.2019.

Арбитражным управляющим Юрченко Юлией Александровной представлены документы о невозможности включения в ЕФРСБ сообщения о признании сделки должника недействительной в связи с уходом за ребенком.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

4. Согласно абз. 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве в случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Следовательно, сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения торгов обязано содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Однако, арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна включила в ЕФРСБ сообщения от 19.02.2019 N 3494506, от 11.10.2019 N4261236 о результатах проведения торгов, не указав сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Таким образом, в нарушение абз. 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна не указала в сообщениях ЕФРСБ от 19.02.2019 N 3494506, от 11.10.2019 N 4261236 о результатах проведения торгов, установленные Федеральным законом о банкротстве сведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-214097/18-185-285Б в отношении ООО "МЕДИА НЕСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-214097/18-185-285Б в отношении ООО "МЕДИА НЕСТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 23.04.2019 N 3701095 собрание кредиторов ООО "МЕДИА НЕСТ" назначено 20.05.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна обязана провести собрание кредиторов по предоставлению отчета о своей деятельности не позднее 20.08.2019.

Однако, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 07.08.2019 N 4039651 арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна назначила собрание кредиторов на 23.08.2019.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна несвоевременно провела собрание кредиторов ООО "МЕДИА НЕСТ".

6. Согласно пункту 6.1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-214097/18-185-285Б об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МЕДИА НЕСТ" опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 24.05.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна обязана включить в ЕФРСБ сведения (отчет) о результатах процедуры наблюдения не позднее 03.06.2019.

Однако, согласно карточке ООО "МЕДИА НЕСТ" в ЕФРСБ, сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении должника включены арбитражным управляющим Юрченко Юлией Александровной только 22.07.2019.

Таким образом, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна несвоевременно включила в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "МЕДИА НЕСТ" (отчет).

7. Согласно абз. 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве в случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Следовательно, сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения торгов обязано содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Однако, арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна включила в ЕФРСБ сообщение от 11.10.2019 N 4261236 о результатах проведения торгов, не указав сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Таким образом, в нарушение абз. 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Юрченко Юлия Александровна не указала в сообщении ЕФРСБ от 11.10.2019 N 4261236 о результатах проведения торгов, установленные Федеральным законом о банкротстве сведения.

14.07.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 2407721. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2021 N 2407721 не установлено.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у Юрченко Ю.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в рамках настоящего дела ввиду наличия в действиях ответчика состава означенного правонарушения.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Юрченко Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек.

При определении наказания суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1 КоАП РФ, обоснованно назначил ответчику наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка арбитражного управляющего на судебную практику апелляционным судом отклоняется, поскольку по каждому из указанных дел суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-155459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов