Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 18АП-15000/21 по делу N А76-4827/2020

г. Челябинск

25 ноября 2021 г.

Дело N А76-4827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сычева Геннадия Александровича и администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 по делу N А76-4827/2020.

В судебном заседании принял участие представитель администрации города Магнитогорска - Сивилькаева Е.К. (доверенность от 01.11.2021 сроком действия до 01.11.2023, паспорт, диплом).

Администрация города Магнитогорска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Геннадию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сычев Г.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.04.2019 N 10336 за период с 18.10.2004 по 31.12.2018 в размере 541 576 руб. 46 коп., пени за период с 26.06.2019 по 31.09.2019 в размере 55 281 руб. 45 коп. (т.1, л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 541 576 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору от 19.04.2019 N 10336 за период с 18.10.2004 по 31.12.2018 и 21 882 руб. 30 коп. пени за период с 26.06.2019 по 31.09.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.19-24).

Администрация и ИП Сычев Г.А. (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение арбитражного суда в соответствующих частях.

По мнению администрации, решение суда в части взыскания пени за период с 26.06.2019 по 31.09.2019 в размере 21 882 руб. 30 коп. не обоснованно. Спорный договор аренды земли от 19.04.2019 N 10336 подписан как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя без разногласий, следовательно, все пункты договора согласованы. Согласно пункту 4.6 договора аренды условия настоящего договора распространяются для Сычева Г.А. с 18.10.2004, наличие задолженности по арендной плате с этой даты Сычевым Г.А. признано, что также установлено судом при рассмотрении спора. Поскольку главное требование судом удовлетворено за период с 18.10.2004 по 31.12.2018, то и дополнительное требование о взыскании неустойки должно быть применимо ко всей сумме основного долга в размере 541 576 руб. 46 коп. В связи с этим администрация просит изменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 по делу N А76-4827/2020 в части взыскания пени, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ИП Сычев Г.А. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что при рассмотрении искового заявления суд первой инстанции не учел тот факт, что пункт 4.6 договора не может быть исполнен ответчиком за период с 18.10.2004, поскольку не наступили события указанные в пункте 2.3 действующего между сторонами договора. Полагает, что суд первой инстанции не учел предоставленные ответчиком архивные документы администрации, а именно постановление от 01.09.2010 N 9354-П главы города Магнитогорска, подтверждающие владение (безвозмездное пользование) земельным участком в спорный период с 2004 года по 2010 год третьим лицом - ООО "Росторгодежда", что исключает возникновение прямых отношений между ответчиком и администрацией с 18.10.2004, а также не учел факт внесения ответчиком арендной платы за указанный период в пользу данной организации. В связи с этим ИП Сычев Г.А. просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части исковых требований отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы администрации, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемых сторонами частях (фактически с учетом подачи жалобы обеими сторонами решение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции полностью).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сычеву Г.А. с 18.10.2004 на праве собственности принадлежат 4/7 доли в праве на административное здание площадью 297,5 кв. м, кадастровый номер 74:33:1337001:310, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Полевая, 2, строение 1 (т.1, л.д. 40-42).

Право собственности в размере 3/7 доли на указанное здание принадлежит иному лицу - Тихонову В.С.

Между администрацией (арендодатель) и ИП Сычевым Г.А. (арендатор) подписан договор аренды земли от 19.04.22019 N 10336 (т.1, л.д.20-27) со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование:

- земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:1336011:32 площадью 468 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, ул. Полевая, 2;

- земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:1336011:366 площадью 96 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, ул. Полевая, 2;

- земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:1336011:368 площадью 113 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, ул. Полевая, 2;

Разрешенное использование - административные здания, категория земель - земли населенных пунктов.

В силу пункта 2.1 договор заключен сроком по 13.04.2068.

Согласно пункту 2.2 договор считается заключенным с момента его подписания. В случае заключения договора сроком действия один год и более одного года договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим для Сычева Г.А. с 18.10.2004.

Участки переданы в аренду без составления акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (пункт 4.1 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случаях, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.4 договора.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца (пункт 4.4 договора).

Договор аренды N 10336 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2019.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земли от 19.04.2019 N 10336, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом N 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю:

"Скад х Сап : 100% х К1 х К2 х К3", где

Скад - кадастровая стоимость земельного участка,

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах),

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора,

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе,

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спор между сторонами о правильности исчисления арендной платы отсутствует.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В рассматриваемом случае сторонами не только согласовано условие о распространении действия договора аренды на ранее возникшие фактические отношения сторон в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора), но и путем согласования расчета арендной платы (приложение к договору аренды) определен объем обязательств по внесению арендной платы за период наличия фактических отношений по пользованию имуществом до момента заключения договора аренды, согласованы сроки исполнения такого обязательства (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенных норм и разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует признать, что срок исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы за период пользования имуществом до момента заключения договора аренды начинает течь не ранее 25.06.2019 - первого срока платежа, согласованного сторонами в договоре.

В этой связи, а также принимая во внимание дату подачи иска (10.02.2020), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для взыскания 541 576 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору от 19.04.2019 N 10336 за период с 18.10.2004 по 31.12.2018 нельзя считать пропущенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование в указанной части в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции по взысканию задолженности по арендной плате не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым стороны договора аренды вправе достигнуть соглашение об оплате за фактическое пользование земельным участком.

Также истцом заявлено о взыскании 55 281 руб. 45 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 31.09.2019, начисленной на указанную выше сумму долга (расчет - т.1, л.д.16-17).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Рассматривая указанное требование с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", распространение сторонами условий договора на предшествующие его заключению периоды в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет возникновение обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных таким договором, за период до его заключения. Иное может быть прямо предусмотрено условиями заключенного договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае право истца на начисление неустойки возникло с даты заключения договора аренды, то есть начисление неустойки за период, предшествовавший заключению договора, невозможно.

Истец обоснованно с учетом даты заключения договора аренды и условий договора о дате внесении арендной платы, в том числе признанной за периоды фактического пользования земельным участком, начальный момент начисления неустойки определен с 26.06.2019.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности неустойка может быть начислена на задолженность, возникшую за три года до даты заключения договора аренды.

Договором аренды не предусмотрена обязанность ответчика единовременно оплатить задолженность, возникшую за период с 28.10.2004 и имеющуюся у ответчика на дату заключения договора аренды от 19.04.2019 N 10336.

Применительно к возникновению нового обязательства по уплате договорной задолженности с указанной даты стороны, тем не менее, в договоре аренды закрепили обязанность по уплате арендной платы ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Иных сроков внесения арендной платы ни в договоре, ни в расчете арендной платы сторонами не определено.

Сведений о признании ответчиком требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую с 2004 года, материалы дела не содержат. Ранее даты заключения договора обязательства об уплате неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком у ответчика не существовало и обязанности по внесению всего долга за 2004-2018 гг. единовременно в срок до 25.06.2019 условия договора не содержат.

Таким образом, неустойка за нарушение обязательств по внесению арендных платежей на задолженность за 01.04.2016 по 30.09.2019, согласно справочному расчету истца составляет 21 882 руб. 30 коп.

Период расчета неустойки с 26.09.2019 по 30.09.2019 (т.1, л.д. 122).

Довод администрации об обратном, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам материального права.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не учёл предоставленные ответчиком архивные документы администрации, а именно постановление от 01.09.2010 N 9354-П Главы города Магнитогорска, подтверждающие владение (безвозмездное пользование) земельным участком в спорный период с 2004 года по 2010 год третьим лицом - ООО "Росторгодежда", что исключает возникновение прямых отношений между ответчиком и администрацией с 18.10.2004, а также не учел факт внесения ответчиком арендной платы за указанный период в пользу данной организации, проверен и подлежит отклонению, поскольку противоречит добровольно принятому ответчиком обязательству по внесению арендной платы согласно условиям договора с 18.10.2004.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание с администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. уплачена ИП Сычевым Г.А. по чеку от 14.10.2021 и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 по делу N А76-4827/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сычева Геннадия Александровича и администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова