Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-65055/21 по делу N А40-30293/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-30293/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Ресторантс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-30293/21, по иску ООО "СКЦ-Маркос" (ОГРН: 1027739162252, ИНН: 7708122295) к ООО "Сити Ресторантс" (ОГРН: 1057748191137, ИНН: 7729532221) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сучков Р.Н. по доверенности от 01.03.2021, диплом номер ДВС 1810704 от 06.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКЦ-Маркос" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сити Ресторантс" о взыскании 5 100 000 руб. задолженности по договору N СР/1 от 19.08.2019, из них: 3 600 000 руб. - долг, 1 500 000 руб. - пени по состоянию на 01.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по оплате арендной платы, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права при принятии решения по делу, в остальной части решение суда не обжалует.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКЦ-Маркос" (арендодатель) и ООО "Сити Ресторантс" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N СР/1 от 19.08.2019 г. на аренду нежилых помещений общей площадью 327 кв.м., находящихся на 2 и 3 этажах здания, расположенного по адресу: г. Москва, улица Сретенка, д. 30, далее сроком на 10 лет.

Нежилые помещения предоставлялись в целях размещения и эксплуатации предприятий общественного питания под торговой маркой "KFC", а также для складских, технических и административных целей, связанных с такой деятельностью.

15.10.2019 г. было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды нежилого помещения, согласно которому был изменен п. 1.1. договора: в аренду предоставлялись нежилые помещения общей площадью 425, 4 кв.м., находящихся на 2 и 3 этажах здания, расположенного по адресу: г. Москва, улица Сретенка, д. 30 (в связи с допущенной ранее технической ошибкой при указании общей площади помещений).

Истец в соответствие с п. 6.1. Договора передал ответчику помещение по акту приема-передачи нежилых помещений от 28.08.2019 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора с даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещения и до окончания срока аренды ответчик обязан платить за пользование помещением арендную плату, состоящую из: постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно п. 4.1.1. постоянная арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.

Согласно п. 3.2.1. Договора постоянная арендная плата включает в себя фиксированную и процентную ставку. Фиксированная ставка составляет 1 200 000 руб., включая все применимые налоги на дату платежа, в месяц за все арендуемое помещение. Процентная ставка составляет 9% от выручки арендатора без НДС, в арендуемом помещении. В случае, когда процентная ставка будет больше фиксированной, арендатор оплачивает арендодателю разницу между процентной и фиксированной ставкой арендной платы.

01 апреля 2020 года, в связи с приостановкой деятельности предприятий общественного питания (за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов), на основании указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашения, согласно которому стороны договорились, что в период с 1 апреля 2020 года до отмены уполномоченными органами г. Москвы решения о приостановки деятельности (23 июня 2020 года), фиксированная ставка постоянной арендной платы не начисляется и не оплачивается Арендатором.

В данный период стороны определили исчисление арендной платы как 6% от товарооборота ресторана "КФС" в месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил постоянную арендную плату за период с октября по декабрь 2020 года на общую сумму 3 600 000 руб.:

-октябрь 2020 года - 1 200 000 руб.

-ноябрь 2020 года - 1 200 000 руб.

-декабрь 2020 года - 1 200 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 7.2. договора, в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по настоящему Договору (включая арендную плату, обеспечительный платеж, иные платежи) начисляются пени, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность арендатора по уплате пени возникает со дня просрочки оплаты, указанных в настоящем пункте платежей, и не зависит от того, когда было и было ли направлено письменное требование арендодателя об уплате неоплаченной суммы.

За невнесение в установленный срок постоянной арендной платы за период с октября по декабрь 2020 года на 01.02.2021 года пени согласно п. 7.2. договора, согласно расчета истца, составляет 1 500 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, признавая требование в части взыскания неустойки законным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до суммы 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что арендная плата не может быть взыскана ответчика в полном объеме, с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ об уменьшении размера арендной платы, поскольку его деятельность связана с деятельностью кафе и ресторанов, которая входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разделу 6 Перечня, общественное питание является одной из наиболее пострадавших отраслей, при этом, основным видом экономической деятельности ООО "Сити Ресторантс" является 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Таким образом, положения Постановления N 439 применяются к условиям договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ответчик (арендатор) осуществляет свою деятельность в отрасли российской экономики, являющейся одной из наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей.

Указом Мэра Москвы N 68-УМ от 08.06.2020 установлено (п. 4.1), что с 23.06.2020 возобновляется доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, в том числе в парках культуры и отдыха, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун с соблюдением требований, установленных Департаментом торговли и услуг города Москвы на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Таким образом, право на доступ посетителей в арендованное ответчиком помещение возобновлено с 23.06.2020, при этом, заявителем жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства снижения товарооборота, а также не указаны основания для снижения арендной платы в период времени с октября по декабрь 2020 года, когда ограничения уже не действовали.

Более того, как было указано выше, 01 апреля 2020 года, в связи с приостановкой деятельности предприятий общественного питания на основании указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12- УМ, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашения, согласно которому стороны договорились, что в период с 01 апреля 2020 г. до отмены уполномоченными органами г. Москвы решения о приостановки деятельности (23 июня 2020 года), фиксированная ставка Постоянной арендной платы не начисляется и не оплачивается Арендатором.

В данный период стороны определили исчисление арендной платы как 6% от товарооборота ресторана "КФС" в месяц.

Оплата в этот период должна была производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, арендатор мог свободно использовать свое имущество, свободно осуществлять деятельность после снятия ограничений, между тем, арендатор самостоятельно и добровольно, исходя из своих коммерческих интересов принял решение, арендную плату не вносить.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-30293/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков