Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-71875/21 по делу N А40-103038/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-103038/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021

по делу N А40-103038/21, в порядке упрощенного производства, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "РЕГИОН" о восстановлении пропущенного срока, по иску ООО "РЕГИОН" (680022, КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, ПЕРЕУЛОК БРЯНСКИЙ, ДОМ 16, ОФИС 1, ОГРН: 1162724067857, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 2720055166) к ФГУП "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (361424, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕГЕМСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 225, 1, -, ОГРН: 1020700688832, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 0708006803) о взыскании задолженности.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" о взыскании задолженности по плате выполненных работ на сумму 122 078,16 руб. и пени в размере 1 514,79 руб.

Исковое заявление подано в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.08.2021 принята резолютивная часть решения по делу N А40-103038/21 об отказе в удовлетворении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.09.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивировочной части решения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-103038/21 в удовлетворении ходатайства ООО "РЕГИОН" о восстановлении пропущенного срока было отказано, заявление ООО "РЕГИОН" об изготовлении мотивированного решения было возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО "РЕГИОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и восстановить ООО "Регион" срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что срок подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительным причинам, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующее заявление. Ссылается на то, что частью 2 статьи 229 АПК РФ установлен достаточно короткий срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (пункты 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А40-103038/21размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2021 г.

Заявление ООО "РЕГИОН" о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения по делу N А40-103038/21поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2021, то есть с нарушением 5-ти дневного срока.

В обоснование пропуска срока подачи настоящего заявления истец ссылается на подачу процессуального документа с ходатайством о восстановлении срока в разумные сроки, а также на добросовестное пользование своими правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.

Истец не представил в суд первой инстанции доказательств уважительности причин пропуска срока, как не представил таких доказательств в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения и вернул заявление о составлении мотивированного решения истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-103038/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин