Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-68712/21 по делу N А40-134431/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-134431/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-134431/21,

по исковому заявлению ООО "МТК-АВТО" (121069 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ ДОМ 18СТРОЕНИЕ 1 ПОДВАЛ ПОМ VIII КОМ 1 РМ1О, ОГРН: 1127746585735)

к АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/26, ОГРН: 1076670031547)

о взыскании основного долга в размере 468 932 руб. 41 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТК-АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 468 932 руб. 41 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.10.2021 по делу N А40-134431/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и о не направлении истцом ответчику копии искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор N 261, в соответствии с которым истец реализует в адрес ответчика запасные части, агрегаты и/или узлы к автомобильной технике, далее по тексту Товар.

На каждую партию Товара, согласно п.5 и п.8 Приложения N 1 к Договору оформляются между истцом и ответчиком Товарные накладные (форма ТОРГ-12) или УПД (универсальный передаточный документ). Оплата за согласованный между сторонами Товар должна производиться путем перечисления денежных средств ответчиком на р/счет истца в сроки не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик принял товар на сумму 506 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 33 от 22.03.21 и товарной накладной (УПД) N 21 от 14.04.2021. (л.д.18-19).

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 468 932 руб. 41 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 -15.04.2021 (л.д.24)

11.05.2021 исх.N 19 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлены без ответа. (л.д.22).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 468 932 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о судебном разбирательстве по данному спору, в связи с неполучением иска от истца и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от 17.06.2021 следует, что адресом ответчика является 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, д.41, стр.1, эт./пом/ком4/I/26 (л.д.46).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 25.06.2021.

25.06.2021 истец в адрес ответчика направил копию искового заявления, которое получено адресатом 17.08.2021, что подтверждается квитанцией почтового отправления. (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда от 29.06.2021 о принятии искового заявления ООО "МТК-АВТО" и рассмотрении дела N А40-134431/21 в порядке упрощенного производства было направлено АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" по юридическому адресу ответчика: 119415, г. Москва, Проспект Вернадского, д.41, стр.1, эт./пом/ком4/I/26.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получено адресатом электронно 05.07.2021 (л.д.89).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 г. по делу N А40-134431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова