Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-58689/21 по делу N А40-21183/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-21183/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-21183/21

по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС"

к ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ"

о взыскании 109 671 703,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудик А.В. по доверенности от 01.03.2021, Беседина Е.А. по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика: Кисельман А.А. по доверенности от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "ИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Связь-Контакт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 847 398,90 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 078 417,58 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 979 960,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что спорные договоры являются действующими, ответчиком понесены убытки, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном заказе" и во исполнении Государственного контракта с идентификатором (ИГК) N 1920187377022554164000000 между ООО ПКП "ИМПУЛЬС" и ООО "Связь-Контакт" заключены несколько договоров строительного подряда.

16 Декабря 2019 года заключен договор N 728/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 728-Г-объект 88027" Хабаровский край (шифр объекта МТСС/ ВВО/728-Г). В рамках договора субподрядчику (ООО "Связь-Контакт") был перечислен аванс в размере 49 060 512,49 рублей.

16 декабря 2019 года заключен договор N 391/СМР-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 391-Р-объект 12003" Забайкальский край (шифр объекта МТСС/ ВВО/391-Р). В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 26 823 711,18 рублей.

16 декабря 2019 года заключен договор N 305/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 305-Р-объект 15120" Амурская область (шифр объекта МТСС/ ВВО/305-Р). В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 11 725 525,30 рублей.

16 декабря 2019 года заключен договор N 243/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 243-П-объект 88116" Амурская область (шифр объекта МТСС/ ВВО/243-П). В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 2 461 944,33 рублей.

16 декабря 2019 года заключен договор N 110/СМР-02 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 110-Р-объект 15003" Хабаровский край (шифр объекта МТСС/ ВВО/110-Р). В рамках договора субподрядчику был перечислен аванс в размере 10 775 705,60 рублей.

Всего по вышеуказанным договорам Ответчику было перечислено авансовых платежей на общую сумму 100 847 398,90 рублей (платежные поручения в материалах дела).

Между тем, к выполнению работ по договорам Ответчик не приступил.

Согласно п. 19.1.3. Договоров, Истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора (что влечет его расторжение), предварительно уведомив субподрядчика о своем намерении (п. 19.2). Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты получения субподрядчиком уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 19.3).

Таким образом, право Истца на односторонний отказ от договора предусмотрено как законом, так и Договорами.

В адрес Ответчика были направлены уведомления об одностороннем расторжении договоров.

Согласно п. 19.3 Договоров, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения уведомления.

06.10.2010 в адрес Ответчика направлены претензии (уведомления о расторжении Договоров). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11548751154710, Ответчик получил претензии 22.10.2020. С учетом положений п. 19.3 Договоры считаются расторгнутыми с 01.11.2020.

В соответствии с п. 19.5 Договоров при расторжении Договоров до завершения работ Ответчик возвращает Истцу в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством Объект и представляет Подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору и передает Истцу рабочую и исполнительную документацию.

По состоянию на 02 февраля 2021 года Ответчик не предпринял установленных п. 19.5 Договоров действий, требования Истца о возврате ранее перечисленных авансов Ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств либо их изменение не допускается.

Статья 717 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, если иное не установлено договором.

При одностороннем отказе от договора он по общему правилу прекращается с момента получения соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица) потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае расторжения договора.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Требование о возврате ранее перечисленных денежных средств по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон.

Основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств отпадают при расторжении Договоров, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Ответчика по выполнению работ.

Таким образом, перечисленная Ответчику сумма в размере 100 847 398,9 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанные обстоятельства, Истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 03.11.2020 по 02.02.2020 (92 дня просрочки) - 1 078 417,58 рублей.

Пунктом 4.16. Договоров предусмотрено, что в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 18.1 Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора (подпункт 19.1.3 Договора), Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.4.16 Договоров в общей сумме составил 4 979 960,42 рубля.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Документы в соответствии с п.п. 4.3 - 4.4 Договоров, являющиеся основанием для оплаты работ, Субподрядчиком в адрес Подрядчика направлены не были, к Отзыву не приложены, в материалы дела не представлены.

Пунктом 8.2.2 Договоров предусмотрена обязанность Субподрядчика в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента начала выполнения Работ письменно уведомить Подрядчика о начале производства работ на строительной площадке. Такое уведомление в адрес Подрядчика не направлялось.

Пунктом 7.1.4. Договоров установлено, что при отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки фактическое использование Субподрядчиком с согласия Подрядчика строительный площадки является ее приемкой Субподрядчиком для производства работ, при этом, Акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3 (трех) месячного срока со дня начала фактического использования Субподрядчиком строительной площадки. Какие-либо запросы, уведомления, Акт или иные документы Субподрядчиком Подрядчику направлены не были, Субподрядчик к производству работ не приступил.

Субподрядчик обязан был предоставить Подрядчику, приказ о назначении представителя Субподрядчика, ответственного за строительство (реконструкцию) Объекта, его подписку по установленной форме и необходимые документы (п. 8.2.22 Договоров). Данная обязанность Субподрядчиком не исполнена.

Согласно п. 8.2.24 Договоров, Субподрядчик должен был разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ. Однако данные документы на согласование представлены не были.

Субподрядчик, в соответствии с п. 8.2.26 Договоров, обязан был ежеквартально представлять Подрядчику отчет об использовании выданных авансовых платежей. Данная обязанность ответчиком также не исполнена.

В силу п. 8.2.34 Договоров, возможность привлечения Ответчиком субподрядчиков (поставщиков, третьих лиц) должна быть обоснована необходимостью выполнения Договоров. При этом на Ответчика возложена обязанность обеспечить доступ Истца к сведениям о кооперации по Договору (п. 8.2.35 Договоров). Какие-либо документы обосновывающие необходимость привлечения Ответчиком третьих лиц в адрес истца не направлялась и в материалы дела такое обоснование не представлено.

В соответствии с п. 13.1.9 Договоров, сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Субподрядчиком работы не выполнялись, к сдаче-приемке представлены не были, документы отсутствуют.

Согласно п. 13.1.10 Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца. Данная обязанность Субподрядчиком не исполнена.

Никакие из указанных в пп. 23.1 - 23.3 Договоров документы Субподрядчиком представлены не были.

Рабочая документация в нарушение положений п. 26.2 Договоров Субподрядчиком Подрядчику не передана.

Истцом в адрес Ответчика 25 сентября 2020 г. были направлены письменные требования (Исх. N 384/СвК/110, Исх. N 385/СвК/243, Исх. N 386/СвК/305, Исх. N 387/СвК/728, Исх. МгN 388/СвК/391) о предоставлении в срок до 28.09.2020 г. ордеров, журналов работ, фотоотчетов о проделанной работе, исполнительной документации и иной информации в соответствии с условиями Договоров.

Данные требования были Ответчиком проигнорированы, документы предоставлены не были.

Доводы Ответчика, изложенные в п. 1 Отзыва на исковое заявление о том что Договоры строительного подряда N 728/СМР-02, N 391/СМР-01, N 305/СМР-02, N 243/СМР-02, N 110/СМР-02 являются действующими, не подтверждены доказательствами. Однозначно заявленный Подрядчиком отказ от исполнения Договоров не был оспорен Субподрядчиком, действие Договоров не подтверждено путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения. обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что им понесены убытки, причиненные прекращением договора подряда.

С данной позицией Ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям:

Отказ Подрядчика от исполнения договора не причинил убытков Субподрядчику. Подрядчик до истечения срока действия Договоров и сдачи ему результата работы в порядке, установленном статьей 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом Субподрядчика, на дату отказа Подрядчика от исполнения Договоров Субподрядчиком не была исполнена ни одна обязанность, установленная договорами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера убытков Ответчик представил некие договоры на выполнение строительно-монтажных работ и аренду техники, заключенные с третьими лицами.

Однако данные договоры с третьими лицами заключены субподрядчиком в нарушение положений п. 8.2.34 и п. 23.1 Договоров, обязывающих Субподрядчика обосновать необходимость привлечения третьих лиц к выполнению работ, предоставить Подрядчику перечень организаций, участвующих в производстве работ с указанием видов выполняемых ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии у этих организаций соответствующих лицензий.

Пунктом 8.2.3.5 на субподрядчика возложена обязанность обеспечить доступ подрядчика к сведениям о кооперации по договору.

Ответчиком не представлены доказательства что им в рамках Договоров с Субподрядчиком выполнялись какие-либо строительно-монтажные работы и осуществлялась мероприятия, свидетельствующие о его намерении исполнить Договоры.

На основании вышеизложенного, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанных лиц не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иным доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-21183/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова