Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-70683/21 по делу N А40-155086/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-155086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Производственно-строительная Фирма "КАНАЛСЕТЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 г. по делу N А40-155086/20, принятое судьей Ламоновой Т.А.(180-1171), по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Геннадьевича (ОГРНИП: 319502700093299),

индивидуального предпринимателя Маркина Антона Александровича

(ОГРНИП: 318774600332793);

индивидуального предпринимателя Акимовой Марии Сергеевны

(ОГРНИП: 319502700093299)

к ОАО "Производственно-строительная Фирма "КАНАЛСЕТЬСТРОЙ"

(ИНН 7723002683, ОГРН 1027700423376) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об установлении сервитута в отношении части земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ИП Кузнецова А.Г. и Акимовой М.С. - Фельдман Ю.А. по доверенности от 08.09.2020 г.; диплом N ВСБ 1056116 от 21.06.2005 г.,

от ответчика: Зайцевский А.А. по доверенности от 11.05.2021 г.;

диплом номер АВБ 0143006 от 29.10.1998,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Кузнецов А.Г., Маркин А.А. и Акимова М.С. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Производственно-строительная Фирма "КАНАЛСЕТЬСТРОЙ" об установлении (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) постоянного бессрочного сервитута для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов индивидуального предпринимателя Акимовой Марии Сергеевны, Индивидуального предпринимателя Маркина Антона Александровича, Индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Геннадьевича к земельному участку площадью 308+/- 4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004018:2310 и к расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером 77:04:0004018:1062 площадью 283 кв.м. по адресу: г. Москва, р-н Люблино, ул. Нижние Поля, д. 27, строение 2 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:33, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля вл. 27 площадью 738 кв.м. и характерными точками границ сервитута, указанными в варианте 2 заключения экспертов N 13831/Ц по результатам производства судебной экспертизы (страница 17) с рыночной стоимостью права пользования земельным участком в размере 271 964 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек с учетом НДС в год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 г. по делу N А40-155086/20 исковые требования были удовлетворены. Судом установлен сервитут в отношении указанного земельного участка, исходя из характерных точек границ сервитута, определенных на основании произведенной по делу судебной экспертизы, по цене предложенной истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в принять по делу новый судебный акт по результатам дополнительной судебной экспертизы о назначении которой заявитель ходатайствует перед апелляционным судом.

По существу ответчик оспаривает расчеты эксперта в произведенном заключении в части цены, условий сервитута, на основании чего полагает заключение неполным и недостаточным для принятия решения по существу спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истцов против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. В отношении вопроса о проведении новых и дополнительных экспертиз по делу возражал.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0004018:1062 площадью 283 кв.м. по адресу: г. Москва, р-н Люблино, ул. Нижние Поля, д. 27, строение 2, и собственниками земельного участка, на котором находится это здание, площадью 308+/- 4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004018:2310 на основании договоров купли-продажи.

Смежным по отношению к земельному участку Истцов является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:33 площадью 17023+/- 46 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля вл. 27.

Арендатором этого земельного участка является Ответчик - ОАО "ПСФ "Каналсетьстрой", с которым заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-04-009801 от 25 сентября 1997 год, в настоящее время стороной по договору аренды выступает Департамент городского имущества города Москвы.

Истцы ссылаются на то, что не могут нормально эксплуатировать здание без обеспечения прохода и проезда через этот земельный участок, поскольку земельный участок, оформленный в собственность Истцов, сформирован по периметру здания.

Здание истцов расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:2310, организация доступа (прохода, проезда) к зданию исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил возможна только через проход (проезд) в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:33.

Данные земельные участки находятся в одном кадастровом квартале с кадастровым номером 77:04:0004018 и земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:33 находится вокруг здания и земельного участка Истцов.

В соответствии с Договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), а именно с пунктом 4.1. Арендатор (ОАО "ПСФ "Каналсетьстрой") обязуется обеспечить свободный проезд к строению N 2. В настоящее время, это здание принадлежит на праве собственности Истцам по данному иску.

Истцы ссылаются на то, что Ответчик уклоняется от предоставления части земельного участка для прохода и проезда истцов к их зданию, в связи с чем просят установить сервитут в судебном порядке.

С учетом необходимости применения специальных познаний, определением от 19.01.2021 г. суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение Российский экспертный фонд "ТЕХЭКО".

С учетом результатов экспертизы и пояснений экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с положением п. п. 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, и, в частности в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Системный анализ указанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо, в т.ч., представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

При установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу, в результате сопоставления отображенных границ земельных участков установлено, что земельный участок с КН77:04:0004018:2310 (общая долевая собственность Акимова М.С., Кузнецов А.Г., Маркин А.А.) располагается внутри земельного участка с КН77:04:0004018:33 (арендатор - ОАО "Производственно-строительная фирма "Каналсетьстрой"). Доступ на территорию земельного участка с КН77:04:0004018:33 ограничен контрольно-пропускным пунктом.

Таким образом, доступ к земельному участку с КН77:04:0004018:2310 минуя земельный участок КН77:04:0004018:33 отсутствует.

При таких обстоятельствах, осуществление прохода и проезда к земельному участку с КН77:04:0004018:2310, на котором расположено нежилое здание с КН77:04:0004018:1062, без установления сервитута на земельный участок КН77:04:0004018:33 невозможно.

Экспертом разработан два варианта установления сервитута на земельный участок КН77:04:0004018:33 для осуществления прохода и проезда к земельному участку с КН77:04:0004018:2310, один из которым мотивированно принят судом первой инстанции при принятии решения.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Апелляционная коллегия учитывает, что заявляя данное ходатайство, ответчик не представил суду сведения об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы, перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, и другие документы, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 23 от 04.04.2014 г., не внес денежные средства, на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда.

Вопреки позиции ответчика, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, а экспертом в суде первой инстанции подтверждено, что иного доступа к земельному участку не имеется, поскольку земельный участок истца полностью находится внутри земельного участка ответчика.

Согласно Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В экспертном заключении доля учета соразмерной платы за сервитут установлена экспертом как 0,5, то есть только для прохода и проезда Ответчика и Истцов.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик так и не представил платежные поручения и действующие договора, подтверждающие несение расходов на обслуживание земельного участка. В связи с чем, экспертное заключение изготовлено по имеющимся в материалах дела документах.

В этой связи доводы ответчика о том, что экспертом не были учтены расходы Ответчика на охрану, уборку и т.д. отклоняются.

Соответственно, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 N 73-ФЗ Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Производственно-строительная Фирма "КАНАЛСЕТЬСТРОЙ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 по делу N А40-155086/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Проценко А.И.