Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-43672/21 по делу N А40-39088/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-39088/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СВИФТ-РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-39088/21, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ильюшенко Александра Николаевича (ИНН 240100485092) к Обществу с ограниченной ответственностью "СВИФТ-РУС" (ИНН 9705052741) о взыскании 782 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильюшенко А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СВИФТ-РУС" о взыскании долга в размере 782 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-39088/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СВИФТ-РУС" и индивидуальным предпринимателем Ильюшенко Александром Николаевичем 25.05.2020 был заключён договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом N К-1061.

Общая сумма оказанных истцом услуг в соответствии с заявками ответчика составляет 782 000 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что клиент оплачивает счета экспедитора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счёта и иных документов по электронной почте.

Счёт на оплату N 52 от 05.10.2020 на сумму 782 000 руб., а также реестр оказанных услуг с приложением транспортных накладных были направлены истцом ответчику по электронной почте 05.11.2020, а также по почте 17.11.2020.

Счёт был получен ответчиком 26.11.2020, однако счёт па оплату в срок, установленный пунктом 4.2 договора не оплачен. Срок на оплату счёта истёк 16.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт выполнения транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СВИФТ-РУС" рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права - отсутствие определения о возвращении встречного иска.

Данный довод не может быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

О возвращении встречного иска указано в решении суда и ответчик мог обжаловать данный акт суда в апелляционной жалобе на решение.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Во встречном иске ответчика отсутствует указание на то, какое право или законный интерес нарушены истцом. Документы, указывающие на возникновение обязательств истца перед ответчиком, отсутствуют. Подача встречного иска имела целью затягивание процесса рассмотрения основного иска - встречный иск подан более чем через месяц после дня принятия судом основного иска к производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что быстрое рассмотрение дела привело к нарушению прав ответчика подлежит отклонению, поскольку суд действовал в соответствии с требованиями о порядке рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, с соблюдением всех процессуальных сроков.

Пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Исковое заявление поступило в суд 26.02.2021 и было рассмотрено 26.04.2021.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-39088/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков