г. Москва |
|
24 ноября 2021 г. |
Дело N А40- 54411/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Концерн Русич", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 г. по делу N А40-54411/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 07/04-18 от 24.04.2018, заключенного между ООО "СК "Русич" (ООО "Монтаж-Спецстрой") и ООО "Концерн Русич"
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монтаж-Спецстрой",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Концерн Русич"- Синькова Ю.Д. по дов. от 01.06.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 ООО "Монтаж-Спейстрой2 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максаков Н.Б.
Определением суда от 17.09.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 07/04-18 от 24.04.2018, заключенный между ООО "СК "Русич" (ООО "Монтаж-Спецстрой" и ООО "Концерн Русич".
С определением суда не согласилось ООО "Концерн Русич", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий ООО "Монтаж-Спецстрой" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Концерн Русич" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как указывалось, предметом рассмотрения судом первой инстанции являлось заявление о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства N 07/04-18 от 24.04.2018, заключенного между ООО "Монтаж-Спецстрой" и ООО "Концерн Русич", применении последствий недействительности сделки.
Материалами дела подтверждается наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок. Так, имело место наличие непогашенной кредиторской задолженности перед АО "ПСО-13" в размере 88 990 855,52 руб. с 2015 года.
Совершение оспариваемой сделки в условиях неплатежеспособности должника явно подразумевает цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Аффилированность ООО "Монтаж-Спецстрой" и ООО "Концерн Русич" подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Кроме того, аффилированность ООО "Монтаж-Спецстрой" и Ванчуры А.П. (аффилированного по отношению к ООО "Концерн Русич" лица) подтверждена вступившим в законную силу судебным актом в рамках параллельного обособленного спора об оспаривании сделки - постановление Девятого арбитражного апелляционной) суда от 27.08.2021 по делу N А40-54411/20 (N 09АП-45887/2021), которым признан недействительным договор N ВАП/СКР-Уст-1 уступки права требования (цессии) от 22.01.2019 г., заключенный между ООО "СК Русич" (актуальное наименование - ООО "Монтаж-Спецстрой") и Ванчурой А.П., аффилированность ООО "Монтаж-Спецстрой" и ООО "Концерн Русич" также подтверждена вступившим в силу судебным актом в рамках параллельного обособленною спора об оспаривании сделки - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 г. по делу NА40-5441 1/20 (N09АП-45887/2021). которым оставлено без изменений определение о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Монтаж-Спецстрой" в пользу ООО "Таганка" (аффилированного по отношению к ООО "Концерн Русич" лица) денежных средств в общем размере 126 996 860,03 руб., аффилированность ООО "Монтаж-Спецстрой" и ООО "Концерн Русич" также подтверждается прежними наименованиями ООО "Монтаж-Спецстрой" (ООО "СК "Русич"; ООО "Концерн Русич").
Стоимость транспортного средства по указанному договору установлена в размере 1 500 000,00 руб. Причем фактически покупателем оплачено только 500 000,00 руб. (согласно выпискам по расчетным счетам должника).
Стоимость аналогичных транспортных средств, согласно объявлениям, размешенным на сайте "Авито", составляет не менее 3 000 000,00 руб.
Таким образом, в результате отчуждения вышеуказанного транспортного средства на причинен вред имущественным правам кредиторов в размере не менее чем 2 500 000,00 руб.
Доводы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства дела и их правовую квалификацию, а лишь повторяют позицию, уже изложенную им в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 г. по делу N А40-54411/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Концерн Русич"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
О.И.Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-54411/2020
Должник: ООО "МОНТАЖ-СПЕЦСТРОЙ"
Кредитор: АО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ОБОРОННОМ КОМПЛЕКСЕ И В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", АО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ N13", НП "Ассоциация МСРО АУ", ООО "АБСОЛЮТ", ООО "МОНТАЖ-СПЕЦСТРОЙ", ООО "СК ОСНОВАНИЯ МОСТОВ", ООО "СМУ-1", ООО МультиИнжиниринг
Третье лицо: Ассоциации "МСРО АУ", Максаков Николай Борисович, ООО "Генподряд-Р", ООО "Таганка", ООО "Холмогоры", ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ДОБРОЛЮБОВ"
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62499/2021
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22305/20
01.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22305/20
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22305/20
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22305/20
27.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22305/20
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22305/20
24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65611/2021
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66927/2021
10.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62502/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47063/2021
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49628/2021
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49676/2021
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49675/2021
27.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45887/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13407/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13409/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13236/2021
30.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54411/20
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22305/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43081/20