Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-67294/21 по делу N А40-94972/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-94972/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Росгвардии на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу

N А40-94972/21 по иску ПАО "НПП "Аэросила" (ОГРН: 1025005917023, ИНН: 5045002261) к Росгвардии (ОГРН: 5167746175977, ИНН: 7722377866) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирдяшова О.Н. по доверенности от 29.04.2021,

от ответчика: Озеров А.А. по доверенности от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Научно-производственное предприятие "Аэросила" обратилось с исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании 1 380 385 руб. 48 коп. задолженности и 222 249 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1 075 696 руб. долга, 177 195 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании услуг путем направления ответчиком соответствующих запросов истцу о проведении оценки технического состояния воздушного винта.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства, что подтверждается актами оценки технического состояния для винтов N С33Л1227, N 24Л98, N 51Л22, N 24Л90, приобщенными к материалам дела.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила 1 380 385 руб. 48 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету составили 222 249 руб. 56 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в заключении 435 ВП МО РФ от 30.04.2020 N 435/802 указано, что цена рассчитана на выполнение комплекса работ по оценке технического состояния воздушных винтов АВ-72Т сер. 02А в количестве 10 комплектов, АВ-68И сер. 04А в количестве 2 комплектов. При этом истцом заявлены требования об оплате задолженности по оценке технического состояния четырех воздушных винтов.

Согласно представленному истцом заключению 435 ВП МО РФ от 31.05.2018 N 435/973 цена оценки технического состояния одного воздушного винта составляет 268 924 руб., в связи с чем, цена оценки технического состояния четырех винтов не превышала бы 1 075 696 руб. (268 924 руб. 00 коп. * 4).

При этом в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 075 696 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в размере 177.195 руб. 13 коп. в судебном порядке, принимая во внимание частичное удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмами от 09.06.2018 N 18/815-126, от 24.07.2018 N 18/815-149, от 08.08.2018 N 18/815-160 ответчик просил до заключения государственного контракта между сторонами в рамках гособоронзаказа (ГОЗ-2018 года), для поддержания исправности авиационной техники авиации Росгвардии и с целью выполнения служебно-боевых задач, осуществить работы по оценке технического состояния воздушных винтов с целью продления сроков службы.

Учитывая, что истец является разработчиком воздушных винтов данного типа, возможность осуществить данный вид работ на основании Бюллетеня N 772.180.180.04 имелась только у АО "НПП "Аэросила" и аттестованных им специалистов. Отказ истца от проведения работ по оценке технического состояния воздушных винтов АВ-72Т сер.02А и АВ-68И сер. 04А с целью продления сроков службы мог привести к созданию аварийной ситуации и подрыву боевой готовности войсковых частей.

Так, работы по оценке технического состояния воздушных винтов не могли быть отложены до заключения сторонами государственного контракта в установленном порядке. Истец выполнил работы по оценке технического состояния четырех воздушных винтов. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Апелляционный суд отмечает, что выполнение истцом работ по оценке технического состояния четырех воздушных винтов произведено, в том числе, с целью защиты интересов государства, поскольку в случае отказа истца от проведения работ указанные воздушные винты подлежали снятию с эксплуатации для проведения капитального ремонта или замены, что привело бы к значительному увеличению финансовых и временных затрат.

Акты оценки технического состояния четырех воздушных винтов подписаны ответчиком без возражений, претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ истцу не поступало. Принимая выполненные работы истца без возражений, ответчик выразил свое согласие на совершение сделки и принятие на себя обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

При этом письмами N 80/2-541 от 25.09.2018 и 180/2-548 от 26.09.2018, на основании запроса Росгвардии N126 от 18.09.18 разрешена временная эксплуатация воздушных винтов на основании положительных результатов работ по оценке технического состояния.

По истечении срока разрешенной временной эксплуатации, ввиду отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на заключение государственного контракта и уклонения его от урегулирования сложившейся ситуации, 08.02.2019 ответчику направлено письмо N 180/2-74 о том, что воздушные винты дальнейшей эксплуатации не подлежат по причине отработки ими сроков службы в 2018 году, ввиду отсутствия возможности соблюсти процедуру продления сроков службы, регламентированную Бюллетенем N 772.180.180.04, а также отсутствия заключенного государственного контракта.

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (ст.1, 10 ГК РФ), установленное обстоятельство фактического оказания услуг истцом ответчику при условии согласия ответчика на оказание истцом этих услуг и их принятие, в силу ст. 307 ГК РФ порождает у ответчика обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-94972/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова