Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-66440/21 по делу N А40-159352/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-159352/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДОБРЫЙ ПИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-159352/21

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

к ООО "ДОБРЫЙ ПИР"

третье лицо: МРУ РАР по ЦФО

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Сурин И.М. по доверенности от 01.10.2021;
от заинтересованного лица:	Цуркану А.Г. по доверенности от 04.09.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ДОБРЫЙ ПИР" (далее- заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2021 г N М-235/21/БЛ.

Решением от 17.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек предпринимателя к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.06.21г. N М-235/21/БЛ, направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

От Департамента поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 02.06.2021 по результатам систематического наблюдения за исполнением субъектами контроля обязательных требований при осуществлении деятельности в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенного на основании Приказа от 24.05.2021 N 73/21/СН установлено, что по адресу: г. Москва, Покровский б-р, д.2/14, стр.1, Общество, под видом розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в условиях выездного обслуживания, в помещении рюмочной "Зинзивер", принадлежащем ООО "Галантерея О.Г.И", фактически осуществляет розничную продажу алкогольной при оказании услуг общественного питания неопределенному кругу, не имея лицензии на данный вид деятельности по указанному адресу.

Общество является лицензиатом на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии N 77РПО0014373. Местом нахождения обособленного подразделения, указанного в лицензии, значится: Москва, Переведеновский переулок, 18, 6, этаж 2, помещение III, часть комнаты 1.

Учитывая приведенные данные, административный орган пришел к выводу, что Общество, в помещениях по адресу: г.Москва, Покровский б-р, д.2/14, стр. 1, осуществляет оборот алкогольной продукции в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности.

30.06.2021 в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N М-235/21/БЛ, согласно которого в его действиях установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов от 02.06.2021 N М-235/21/БЛ.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей и документов на 1 листе (1 ед. вскрытой продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно описи упакована в коробки, опечатана.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона ч.3 ст.14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии и доказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что им осуществлялось выездное обслуживание, не принимается коллегией.

Требования к выездному обслуживанию установлены "ГОСТ Р 55051-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Общие требования к кейтерингу", утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2012 N 704-ст (далее- ГОСТ).

Согласно ГОСТу, выездное обслуживание осуществляется в трех формах:

- событийный кейтеринг;

- услуги повара и/или официанта на дому;

- доставка продукции общественного питания по заказам организаций и потребителей с возможным обслуживанием.

На основании изложенного, только событийный кейтеринг могут использовать предприятия общественного питания для обслуживания торжественных и иных массовых мероприятий, который должен отвечать следующим признаками:

1)событийность (организация питания потребителей и обслуживание банкетов, торжественных и ритуальных мероприятий, семинаров и совещаний, выставок, обслуживание по месту проведения массовых общественных мероприятий, индустрии развлечений и пр.), п.4.3. ГОСТа;

2)организация досуга и культурно-развлекательное обслуживание потребителей во время проведения мероприятий, в том числе с привлечением ведущих, аниматоров, музыкантов, артистов, п.4.3. ГОСТа;

3)программа проведения кейтеринга (п.5.4. ГОСТа);

4)информационное обеспечение услуг кейтеринга, размещая информацию об оказываемых услугах в информационно-коммуникационной сети Интернет в виде печатной рекламной продукции, на рекламных щитах, баннерах и т.п., п.5.5. ГОСТа;

5)оплата услуг общественного питания исключительно заказчиком: кейтеринг организуется по заказам сторонних организаций и физических лиц на договорной основе.

Предметом договора кейтеринга выступает комплекс услуг общественного питания, оказываемых исполнителем заказчику.

В случае, если исполнитель организует для гостей заказчика распитие алкогольной продукции, то предметом такого договора является розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, осуществляемая между заказчиком и исполнителем, т.е. алкогольная продукция не реализуется в розницу третьим лицам, не являющимся стороной по договору, поскольку ее оплата производится заказчиком выездного обслуживания (пункты 5.1 и 5.2 ГОСТа).

Следовательно, в рамках событийного кейтеринга организация общественного питания оказывает услуги выездного обслуживания конкретному заказчику (физическому или юридическому лицам), при проведении конкретно определенного мероприятия, при наличии договора оказания услуг в соответствии с требованиями ГК РФ.

При этом, материалами дела установлено, что Обществом розничная продажа алкогольной продукции осуществляется любому обратившемуся лицу, т.е. неопределенному кругу лиц, оплата алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи не осуществляется заказчиком, а осуществляется любым лицом, сделавшим заказ в месте обслуживания, что свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между посетителем и Обществом (кассовый чек N ФД 101717 от 02.06.2021);

Таким образом, под видом выездного обслуживания Общество фактически осуществляло розничную продажу алкогольной продукции неограниченному кругу, что охватывается диспозицией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные по настоящему делу фактических обстоятельств дела, Обществом не представлено.

Суд правомерно установил, что Общество не создало обособленного подразделения по адресу места совершения административного правонарушения.

В силу п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 в силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 97686/2020-79-713 от 22.09.2021 является несостоятельной, поскольку указанные дела не являются идентичными ни по фактическим обстоятельствам дела, ни по собранным доказательствам.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не установлено.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-159352/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ДОБРЫЙ ПИР" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева