Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-10049/21 по делу N А67-4984/2021

город Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А67-4984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.Н.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (N 07АП-10049/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2021 по делу N А67-4984/2021 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению по заявлению Первого заместителя прокурора Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, дом 14) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944; 634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 41) о признании незаконным и отмене Постановления от 30.03.2021 N 31 о прекращении производства по делу об административном правонарушении с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного предприятия Шегарского района "Комфорт" (ИНН 7016000584, ОГРН 1157026000340; 636130, Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Московская, дом 13), Муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" (636130, Томская обл., Шегарский район, с. Мельниково, ул. Калинина, 51, ОГРН 1027003155673, ИНН 7016000834),

при участии в заседании:

от заявителя: Ярцева Е.Г., служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Томской области" (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 N 31 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия Шегарского района "Комфорт" (ИНН 7016000584, ОГРН 1157026000340), К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное казенное предприятие Шегарского района "Комфорт", Муниципальное казенное учреждение "Администрация Шегарского района".

Решением суда от 21.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Шегарского района Томской области на основании решения прокурора Шегарского района Томской области о проведении проверки от 03.03.2021 в отношении МКП "Комфорт" проведена проверка, в ходе которой установлено, что в п. Победа, мкр. Лебединка расположено 14 жилых домов. В связи с перемерзанием уличной водопроводной сети 10.01.2021 прекращена подача холодного водоснабжения дома N 13; 14.01.2021 прекращена подача холодного водоснабжения домов NN 14, 15; 28.02.2021 прекращена подача холодного водоснабжения домов NN 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в мкр. Лебединка п. Победа Шегарского района Томской области. В связи с изложенным, жители мкр. Лебединка имеют возможность потребления воды лишь из установленной станции водоочистки "Чистая питьевая вода", расположенной в границах микрорайона (набирая воду в емкости для бытовых нужд и для приготовления пищи).

Причиной прекращения подачи холодного водоснабжения согласно представленной МКУ "Администрация Шегарского района", МКП "Комфорт", а также объяснениям директора Предприятия Кутчер М.А. послужило перемерзание центрального водопровода. Мероприятия по устранению последствий аварии (перемерзания водопроводной сети) на момент проведения проверки не завершены, подключение потребителей к холодному водоснабжению не осуществлено.

В связи с изложенным прокурор пришел к выводу о том, что МКП "Комфорт" не обеспечило соблюдение пункта 31 Правил, а также пунктом 1 раздела 1 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), нарушив нормативы обеспечения населения коммунальными услугами.

По указанным обстоятельствам составлен акт проверки от 03.03.2021.

Прокурором Шегарского района Томской области в отношении МКП "Комфорт" 12.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которое направлено для рассмотрения в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент).

Постановлением Департамента от 30.03.2021 N 31 производство по делу прекращено, при этом административным органом указано следующее.

При рассмотрении дела установлено, что согласно п. 8.42 СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, глубина заложения труб, считая до низа, должна быть на 0,5 м больше расчетной глубины проникания в грунт нулевой температуры. При прокладке трубопроводов в зоне отрицательных температур материал труб и элементов стыковых соединений должен удовлетворять требованиям морозоустойчивости. По примечанию к указанному пункту меньшую глубину заложения труб допускается принимать при условии принятия мер, исключающих: замерзание арматуры, устанавливаемой на трубопроводе; недопустимое снижение пропускной способности трубопровода в результате образования льда на внутренней поверхности труб; повреждение труб и их стыковых соединений в результате замерзания воды, деформации грунта и температурных напряжений в материале стенок труб; образование в трубопроводе ледяных пробок при перерывах подачи воды, связанных с повреждением трубопроводов.

Как следует из имеющихся в деле документов, Администрация Шегарского района передала МКП "Комфорт" в оперативное управление водопроводное имущество (акт приема-передачи от 03.02.2020 N 82). В тарифе на водоснабжение затраты на капитальный ремонт и реконструкцию водопроводного имущества не заложены.

Причиной ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению стало перемерзание центрального водопровода и подводки к жилым домам из-за ненадлежащей прокладки сетей холодного водоснабжения и слабого разбора холодной воды (всего восемь жителей), в связи с чем, централизованное холодное водоснабжение с 10.01.2021 отсутствовало.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, должностное лицо, в производстве которого находится настоящее административное дело, считает, что в данном случае вина МКП "Комфорт" по нарушению сроков устранения произошедшей аварии отсутствует.

Департамент, с учетом изложенного со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьи 7.23 КоАП РФ прекратил, о чем 30.03.2021 вынесено постановление N 31 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора Томской области обратился с настоящим заявлением в суд, указав, что ссылка в постановлении Департамента на то, что промерзание водопровода произошло ввиду ненадлежащей прокладки сетей холодного водоснабжения, в то время как у МКП "Комфорт" отсутствует обязанность по его капитальному ремонту, является необоснованной и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку сделана лишь на основании объяснений директора предприятия.

Таким образом, по мнению заявителя, при вынесении постановления о прекращении производства по делу у административного органа не имелось безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях МКП "Комфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ.

Признание незаконным и отмена постановления N 31 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2021, является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего, что выводы об отсутствии вины и состава правонарушения в действиях (бездействии) МКП "Комфорт" со ссылкой на то, что ненадлежащее исполнение последним обязательства по бесперебойной поставке коммунального ресурса обусловлено, в том числе, возникновением неодолимых обстоятельств - низкими температурами, а также ненадлежащей прокладкой сетей холодного водоснабжения и слабого напора воды потребителями, приведшими к промерзанию центрального водоснабжения, являются необоснованными. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в любом случае подлежало бы прекращению, учитывая в рассматриваемом случае наличие оснований предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц - в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а под ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в Приложении N 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 данного приложения к Правилам N 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению является бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

При этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84).

В силу подпункта "а" пункта 149 названных Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от установленной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, если докажет, что ухудшение качества услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Судом установлено и следует из оспариваемого постановления следует, что постановление N 31 от 30.03.2021 вынесено на основании поступивших в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области 16.03.2021 материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, возбужденного постановлением прокурора Шегарского района Томской области старшим советником юстиции А.В. Белозеровым от 12.03.2021 в отношении МКП "Комфорт" по вопросу нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение МКП "Комфорт" нормативного уровня обеспечения потребителей в жилых домах NN 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15 в мкр. Лебединка п. Победа Шегарского района Томской области коммунальной услугой по холодному водоснабжению.

В обоснование обжалуемого постановления указано, что причиной ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению стало перемерзание центрального водопровода и подводки к жилым домам из-за ненадлежащей прокладки сетей холодного водоснабжения и слабого разбора холодной воды (всего 8 жителей).

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, коллегия суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения МКП "Комфорт" вышеприведенных требований законодательства, а также о том, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Выводы об отсутствии вины и состава правонарушения в действиях (бездействии) МКП "Комфорт" со ссылкой на то, что ненадлежащее исполнение последним обязательства по бесперебойной поставке коммунального ресурса обусловлено, в том числе, возникновением неодолимых обстоятельств - низкими температурами, а также ненадлежащей прокладкой сетей холодного водоснабжения и слабого напора воды потребителями, приведшими к промерзанию центрального водоснабжения, являются необоснованными.

МКП "Комфорт", являясь поставщиком коммунальных услуг холодного водоснабжения, обязано обеспечить потребителей бесперебойным водоснабжением, а также, как законный владелец централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, должно было принять меры по предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из документов, представленных административным органом в материалы дела, не следует что МКП "Комфорт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативов обеспечения потребителей холодной водой.

Заключая договор с собственниками жилых помещений, МКП "Комфорт" знало об особенностях погодных условий, о материале труб, которые проложены для обеспечения холодного водоснабжения жителям. Однако действенных мер - изменения глубины прокладки труб не инициировало и самостоятельно не производило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, доказательства установления ответчиком вышеуказанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о необходимости исключить из мотивировочной части решения суда выводы о наличии вины МКП "Комфорт" и доказанности вмененного административного правонарушения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства в силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ в любом случае подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа.

Кроме этого, при исследовании материалов дела, а также с учетом полученных от сторон пояснений, данных, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", судом установлено, что Определением Департамента от 19.02.2021 в отношении МКП "Комфорт" возбуждено дело по статье 7.23 КоАП РФ по факту отсутствия холодного водоснабжения в жилых домах поселка Победа мкр. Лебединка Шегарского района Томской области с 10.01.2021. Постановлением Департамента от 09.03.2021 в отношении МКП Шегарского района "Комфорт" по факту отсутствия холодного водоснабжения в жилых домах поселка Победа мкр. Лебединка Шегарского района Томской области с 10.01.2021 уже было прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (т.1 л.д. 150).

Первый заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 о прекращении производства по делу N А-0659 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия Шегарского района "Комфорт" (дело NА67-6505/2021).

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что постановление о прекращении производства по делу N А-0659 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия Шегарского района "Комфорт" вынесено 09.03.2021, в то время как дело об административном правонарушении на основании материалов проверки от 16.03.2021 в отношении общества возбуждено Прокурором Шегарского района 12.03.2021, то есть после вынесения Департаментом постановления от 09.03.2021 о прекращении производства по делу N А-0659 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного предприятия Шегарского района "Комфорт", т.е. после того, как оно уже было прекращено. При этом, в материалы дела доказательств того, что данное постановление от 09.03.2021 было отменено, признано незаконным, не представлено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм КоАП РФ следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) соответствующего постановления является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено со ссылкой на пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в резолютивной части постановления от 30.03.2021 не указано правовое основание, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал обоснованным довод заявителя о том, что ответчиком неверно указано на отсутствие состава административного правонарушения.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении в любом случае подлежало бы прекращению, учитывая наличие оснований предусмотренных пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынесение постановления о прекращении производства по делу в данном случае является единственным способом прекратить возбужденное при наличии установленного в КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, с учетом того, что в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ арбитражный суд, являясь частью системы административных органов, вправе рассматривать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении. При этом, обжалуемое постановление в данном случае действует с учетом обстоятельств, установленных судом и указанных в решении суда (Постановление АС Дальневосточного округа от 12.09.2017 по делу N А59-4779/2016 и др.). В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в подлежало бы прекращению, ответчиком вынесено оспариваемое постановление от 30.03.2021, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, следовательно основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.09.2021 по делу N А67-4984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина