Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 04АП-5826/21 по делу N А58-3483/2021

г. Чита

25 ноября 2021 г.

Дело N А58-3483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Сатал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу N А58-3483/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Сатал" (ИНН 1435209000, ОГРН 1081435012010) о взыскании 10 751 901,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садово-огородническому некоммерческому товариществу "Сатал" о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 02.10.2012 N 50250, в том числе 10 200 121 руб. 75 коп. основного долга за период с 01.08.2021 по 31.01.2021 и 347 551 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 и далее с 13.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, вследствие чего ответчик был лишен возможности представить доказательства погашения задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что оплат по договору от ответчика не поступало.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и СОНТ "Сатал" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение N 50250, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с тарификационными группами покупателя (пункт 10.1).

Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 02 октября 2012 года, действует по 31 декабря 2012 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 15.1).

В исполнение условий договора истец в период с августа 2020 года по январь 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 10 200 121 руб. 75 коп., объем которой определен на основании показаний расчетного прибора учета, допущенного в эксплуатацию актом от 26.09.2017 N 8325.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного Постановлением ГКЦ РС (Я) от 28.12.2019 N 240.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2021 N ЯО-072086 с требованием о необходимости оплаты долга.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности, либо наличия ее в ином размере, в материалы дела не представил.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 347 551 руб. 11 коп. за период с 01.01.2021 по 12.05.2021 и далее с 13.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное 7 водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрсчёт не представил.

Учитывая, изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении судом настоящего дела, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления к производству от 20.05.2021 и о назначении предварительного судебного заседания, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 28.06.2021, об отложении судебного заседания от 20.07.2021, была направлены по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении СОНТ "Сатал": г. Якутск, Намский тракт, 14 км; а также по адресам: г. Якутск ул. Кирова, 18, литер В; г. Якутск, ул. Дзержинского, 21 кв. 69; г. Якутск, ул. Медовая, 9, литер а (л.д. 100-102), а также в адрес председателя товарищества Шадрина В.С. по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, 57 корп. 14 (л.д.139).

Почтовые отправления N 67799959054916, N 67799959054893, N 67799960177611, N 6779960177635, N 67799961179263 возвращен почтовым органом с указанием "истек срок хранения".

Почтовые отправления N 67799959054909, N 67799959054923, N 6799960177628, N 67799960177642 вручены адресату.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, указывая на отсутствие уведомления о рассмотрении дела, заявитель в апелляционной жалобе каких-либо доводов относительно существа заявленных требований не приводит, не обращается к апелляционному суду с какими-либо ходатайствами, не заявляет возражений и не совершает каких-либо процессуальных действий в суде апелляционной инстанции, которых, как он указывает, был лишен возможности совершить в суде первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2021 по делу N А58-3483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин