Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 12АП-9544/21 по делу N А12-26610/2020

г. Саратов

25 ноября 2021 г.

Дело N А12-26610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Алисы Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года по делу N А12-26610/2020 (судья Сотникова М.С.)

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании Филипповой Алисы Евгеньевны (25.12.1950 года рождения, уроженка: с. Архангельское, Ясиноватского р-на, Донецкой обл., адрес регистрации: 400121, г. Волгоград, ул. Им. Н. Отрады, д. 4А, кв. 25; ИНН 344101867577; СНИЛС 010-963-204-13) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилась Филиппова Алиса Евгениевна (далее - должник, Филиппова А.Е.) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 17.11.2020 вышеуказанное заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения, принято судом производству, возбуждено производство по делу N А12-26610/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Филипповой А.Е. Решением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть оглашена 16.12.2020) Филиппова А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Волков Д.А.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2021.

15.07.2021 в суд финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, документы в обоснование ходатайства.

Определением суда от 15.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года завершена процедура реализации имущества должника Филипповой Алисы Евгеньевны. Освобождена Филиппова Алиса Евгеньевна от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ФНС России в сумме 8 671 180,41 руб. ущерба, установленных решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2017 по делу N 2-2306/2017.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа в освобождении от обязательств, Филиппова Алиса Евгениевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность должника возникла на основании решения по гражданскому делу за причинение ущерба.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, определение в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется, при этом лица, участвующие в деле возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в первую и вторую очереди реестра требований кредиторов требования не включались, в третью очередь включены требования уполномоченного органа в сумме 8 813 055,41 руб.

В ходе процедуры реализации имущества, в конкурсную массу поступили денежные средства, в размере превышающем прожиточный минимум для пенсионеров в субъекте, финансовым управляющим произведено частичное погашение реестровой задолженности в размере 141 875 руб. (1.6%), а также погашение расходов по делу о банкротстве в размере 9 895 руб.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника.

Финансовым управляющим Волковым Д.А. в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, гражданка Филиппова Алиса Евгеньевна является пенсионером, получателем пенсии, получателем иного дохода не является.

Семейное положение должника - в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве)

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "СК Таймыр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам в период 01.01.2011 - 31.12.2013.

Директором и единственным участником ООО "СК Таймыр" в период 01.01.2011- 31.12.2013 являлась Филиппова А.Е.

По итогам проверки в отношении ООО "СК Таймыр" составлен акт N 15-16/51дсп выездной проверки от 20.10.2015, согласно которому установлена неуплата налогов в общей сумме 9 279 958 руб.

Решением начальника МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области от 29.12.2015 N 15-16/115 ООО "СК Таймыр" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

17.06.2016 налоговым органом направлен материал проверки в отношении ООО "СК Таймыр" для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 199 УК РФ в СУ СК России по Волгоградской области.

Согласно заключения по исследованию документов в отношении ООО "СК Таймыр" (ревизия) установлена неуплата налогов в размере 9 279 958 руб. В возбуждении уголовного дела в отношении Филипповой А.Е. по ч. 1 ст. 199 УК РФ отказано по нереабилитирующим основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку ущерб, причиненный государству в результате действий Филипповой А.Е. остался не возмещенным, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Филипповой А.Е. о возмещении материального ущерба.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2017 по делу N 2- 2306/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.11.2017, с Филипповой А.Е. в доход Российской Федерации взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 9 279 959 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены незаконные действия должника, а также установлен размер ущерба.

Определением суда от 10.06.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 03.06.2021) в третью очередь реестра требований кредиторов Филипповой А.Е. включены требования ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Волгоградской области в сумме 8 813 055,41 руб. материального ущерба.

Требования уполномоченного органа были основаны на вступившем в законную силу и не исполненном должником решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2017 по делу N 2-2306/2017; частично погашены в ходе процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно при завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданки Филипповой А.Е. не применил правило об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России, основанных на решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2017 по делу N 2-2306/2017, в силу императивного запрета, установленного частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе Филиппова А.Е. указывает, что судом неверно применены нормы права, считает, что задолженность должника возникла на основании решения по гражданскому делу за причинение ущерба и данный факт не может являться основанием для не освобождения её от обязательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод и учитывает, что уголовное дело в отношении Филипповой А.Е. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

И материалами уголовного дела и решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2017 по делу N 2-2306/2017 установлены незаконные действия должника по неуплате налогов контролируемого ею общества.

Таким образом, при возникновении обязательств должника перед уполномоченным органом, должник действовала незаконно, с противоправной целью.

Поскольку требование налогового органа основано на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции о взыскании с должника ущерба, причиненного преступлением, и возбужденное по данному факту в отношении должника уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по нереабилитирующим основаниям (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), что не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признание его невиновным), вывод суда о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в данной части является правильным.

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 N Ф06-40028/2018 по делу N А12-34202/2017.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Филипповой Алисы Евгеньевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года по делу N А12-26610/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова