Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 04АП-5588/21 по делу N А58-5491/2021

г. Чита

25 ноября 2021 г.

Дело N А58-5491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сайсары" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N 58-5491/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к акционерному обществу "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495) о взыскании 3 955 742,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сайсары" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 01.01.2018 N 8/1/02224/1013 в размере 3 366 177,11 руб. за март-апрель 2021 года, пени в размере 130 738,15 руб. за период с 13.04.2021 по 23.07.2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 01.01.2018 N 8/1/02224/1013 в размере 3 964 382,89 руб., из них основной долг в размере 3 825 004,32 руб. за март-апрель 2021 года, пени в размере 139 378,57 руб. за период с 13.04.2021 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не получено заявление об уточнении исковых требований. Истцом не представлены сведения о примирении сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 8/1/02224/1013, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилые помещения, занимаемые абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в приложении N 2.

Согласно пункту 7.7 договора собственник производит оплату выставленные теплоснабжающей организацией платежных документов не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактической суммы задолженности.

Во исполнение условий договора, истец произвел поставку тепловой энергии на объекты ответчика в период с марта по апрель 2021 года на общую сумму 5 125 004,32 руб., в подтверждение представлены счета-фактуры и акты приема-передачи от 31.03.2021 N 8/1/1/007975, от 30.04.2021 N 8/1/1/010579.

Претензией от 28.05.2021 N 39-05-2648 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии в период с марта по апрель 2021 года истцом представлены акты приема-передачи от 31.03.2021 N 8/1/1/007975, от 30.04.2021 N 8/1/1/010579.

Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость не оспорил.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 3 825 004,32 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности, либо наличия ее в ином размере, в материалы дела не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.04.2021 по 31.07.2021 в размере 139 378,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки исчислен арифметически верно, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрсчёт не представил.

Учитывая, изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы ответчика о неполучении заявления об уточнении исковых требований, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истцом изначально было заявлено требование о взыскании суммы задолженности за по договору на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 01.01.2018 N 8/1/02224/1013 в размере 3 366 177,11 руб. за март-апрель 2021 года, пени в размере 130 738,15 руб. за период с 13.04.2021 по 23.07.2021, при этом, цена иска в исковом заявлении указана 3 955 742,47 руб. (3 825 004,32 руб. +130 738,15 руб.)

Заявлением от 26.08.2021 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 3 825 004,32 руб. за март-апрель 2021 года, а также увеличил период взыскания суммы пени, при этом в заявлении указано, что в исковом заявлении была допущена описка.

К заявлению об уточнении исковых требований приложены доказательства направления заявления в адрес ответчика посредством электронной почты.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Принимая во внимание, что сумма основного долга была указана истцом в исковом заявлении, при уточнении исковых требований истец уточнил сумму требований в части основного долга в связи с ранее допущенной опиской, а также увеличил период взыскания пени, уточнение исковых требований не нарушает законные права и интересы заявителя.

Доводы ответчика о том, что истцом к исковому заявлению не приложены сведения, указывающие на примирение сторон, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что такие действия предпринимались сторонами.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что не оспаривается ответчиком.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2021 по делу N А58-5491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин