Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-71046/21 по делу N А40-153478/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-153478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года по делу N А40-153478/2021, принятое судьей Федоточкиным А.А.

по иску ПАО "ТГК-1" (ОГРН 1057810153400, юр.адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, к. 2А, пом. 54Н)

к ПАО "Россетти Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, юр.адрес: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Россети Северный Кавказ" задолженности в размере 26 006 595 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АТС".

Решением суда от 01.10.2021 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

ПАО "Россети Северный Кавказ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неисполнение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением обязательств контрагентов ответчика, иные источники доходов у ответчика отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по следующим договорам: N N DPMC-E-10011886-PERVGENK-MRSKSKAV-0166-AD-01C-10, KOM-30003990-PERVGENK-MRSKSKAV-21-VV-1. RDP-PDAGENER-SLENEN45-02-KP-21-E, RDP-PDAGENER-SLENENE8-01-KP-21-E, RDP-PINGUSHE-SLENEN45-02-KP-21-E, RDP-PSEVKAVE-SKOLEN18-02-KP-21-E, RDP-PSEVKAVE-SLENEN17-02-KP-21-E, RDP-PSEVKAVE-SLENENE8-01-KP-21-E, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 26 006 595 руб. 50 коп., которая подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи и фактически ответчиком не оспорена.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов и отсутствие иных источников доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договорах стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии, учитывая при этом также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела требование о взыскании неустойки не было заявлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года по делу N А40-153478/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россетти Северный Кавказ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина