Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-69763/21 по делу N А40-131354/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-131354/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крылова Александра Владимировича

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-131354/21, по иску Индивидуального предпринимателя Крылова Александра Владимировича (ОГРНИП: 321253600006225) к ООО "ВР" (ОГРН: 1077746715419) о расторжении договора N ВВ-240 от 10.12.2020 г., взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крылов Александр Владимирович (далее - ИП Крылов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о расторжении договора N ВВ-240 от 10.12.2020 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ВР" (далее - ООО "ВР", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; некачественное выполнение работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 10.12.2020 г. между ИП Крыловым А.В. и ООО "Вонтрезалт" был заключен лицензионный Договор N ВВ-240.

По мнению истца вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора лицензионного и подряда.

Так, в статье 3 Договора N ВВ-240 указаны обязательства Ответчика по исполнению конкретных услуг.

По мнению Истца по указанному выше договору были нарушены следующие пункты: 3.1.6, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13. Нарушение данных пунктов является существенным для вышеуказанного договора поскольку, влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С момента заключения вышеуказанного Договора Заказчик неоднократно указывал Исполнителю на существующие недочёты в работе, обучении и стажировке персонала, требовал устранения недостатков работы Исполнителя. Недостатки не устранены, работы выполнены некачественно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие нормы права.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец считает недостатки существенными.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование о расторжении договора и уплате неосновательного обогащения ответчик оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом WantResult.Technology (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ N 2020612565).

Согласно пункту 2.4 Договора передача прав происходит путем подписания акта на передачу прав, который стороны подписали.

Истец ссылается в своем исковом заявлении на нарушение п.п. 3.1.6, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 Договора.

Согласно пункту 3.1.6 Договора Правообладатель обязан оказывать Пользователю техническую поддержку, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников Пользователя и Клиентов Пользователя. Техническая поддержка производится через специализированную панель (чат/тикет-система), web-ссылка на которую будет размещена в технической панели Пользователя.

Правообладатель исполнил обязанность, установленную п. 3.1.6 Договора, что подтверждается скриншотом.

В соответствии с пунктом 3.1.11 Договора Правообладатель обязан провести комплексное обучение Пользователя системе подбора сотрудников на позицию "Специалист отдела продаж". В рамках обучения Правообладатель закрепляет специалиста, который проводит обучение и предоставляет следующие материалы: Портрет целевого кандидата: обязанности, ключевые профессиональные компетенции, навыки кандидата; Настройка системы "фильтров", позволяющей получать оповещения о целевых кандидатах; Система поиска целевых кандидатов через специализированную базу резюме; Система проведения телефонных собеседований, включая конкретные сценарии диалога и записи телефонных интервью; Система проведения личных собеседований; Основные часто задаваемые вопросы от кандидатов на собеседованиях и подробные ответы на них; Система оценочных листов (шаблон материалов и инструкции по правильному заполнению); Условия мотивации (материальная и нематериальная мотивация); Комплект чек-листов и регламентов; Шаблоны вакансий; Система оформления сотрудников; Должностные инструкции менеджера по продажам.

Как указывает Ответчик, Правообладатель исполнил обязанность, установленную пунктом 3.1.11 Договора, что подтверждается скриншотами и интернет перепиской.

На основании пункта 3.1.12 Договора Правообладатель предоставляет Пользователю 400 Лидов партиями по 80 Лидов. Первая партия из 80 Лидов предоставляется по запросу Пользователя после прохождения аттестации по 10 (Десять) Лидов в неделю. Каждая последующая партия предоставляется только после обработки предыдущей партии Лидов в соответствии с регламентом и осуществления 2 (двух) заключенных и оплаченных договоров.

Согласно пункту 3.2.1 Договора Пользователь обязуется соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав так же, как их использует Правообладатель, в том числе указания, касающиеся места расположения, внешнего и внутреннего оформления сайтов, характера и условий работы с Клиентами, используемых Пользователем при осуществлении предоставленных ему по Договору прав.

Во исполнение пункта 3.1.12 Договора Правообладатель 26.12.2020 г. передал Пользователю первую партию лидов в рамках практической части обучения в количестве 5 (Пять) штук, что подтверждается скриншотом N 5. Также Правообладатель дополнительно проинформировал Пользователя о необходимости ознакомиться с регламентом передачи лидов во исполнение пункта 3.2.1 Договора и прикрепил соответствующую ссылкуhttps://docs.google.eom/document/d/1uVFysdRp_K_LNLRYOnKipZrLk3qiH4LagXj5US2ZDrc /edit.

В указанном Регламенте передачи лидов определены условия для их передачи:

1. Как минимум 1 менеджер прошедший аттестацию по теме продаж, в том числе по работе с входящими лидами;

2. Понимание процесса проведения тестового доступа (конкретно по шагам - на какую админку ставим, как быстро отправляем письмо);

3. Настроенная IP-телефония для записи диалога + соответствующая СРМ -система;

4. Ознакомленность с регламентом. Аттестация по блоку "Продажи" проводится в соответствии с регламентом аттестации по блоку "Продажи", с которым Пользователь был ознакомлен и обязался придерживаться - https://docs.google.com/document/d/1nX1xWDUN88NNC1Xd7UYqZVRaMGzUJq95ipRdXY OsFw0/edit.

В регламенте аттестации по блоку "Продажи" определено, что она в себя включает: Прохождение теоретического курса с аккаунт-менеджером; Прохождение "деловой игры"; Выполнение Sales Challenge. Успешная практика в совершение звонков по "базе"; Не менее 4 продаж.

После прохождения аттестации Пользователь получает специальное письмо с почты...@wantresult.ru с подтверждением успешного прохождения аттестации.

Аттестацию необходимо пройти всем сотрудникам Пользователя.

В регламенте также указано: "Головному офису (Правообладателю - уточнение Ответчика) крайне важно ваше добросовестное отношение к полученными лидами и высокая ответственность при их обработке.

Для этого при получении лидов важно следовать следующим правилам: Производить обработку лидов в течение 1 рабочего дня с момента получения (то есть, если вы получили лиды в понедельник до 12-00 - ваша задача успеть произвести звонки каждому до вторника 12-00); Производить звонки строго через CRM-систему с записью данных звонков. Запись звонков - ключевой момент для анализа вашей работы аккаунт-менеджером с целью повышения вашей квалификации или квалификации ваших менеджеров; Вести дальнейший учет следующих действий с клиентами в CRM-системе. Для того, чтобы договоренности с клиентами не забывали, важно выстроить системную работу, где после каждого звонка клиенту вы фиксируете договоренности и соответствующие статусы в CRM-системе.".

Таким образом, Истцом не представлено доказательств выполнения условий для получения лидов в соответствии с пунктом 3.1.12 Договора

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено пунктом 3.1.13 Договора Правообладатель обязан обеспечить Пользователя базой компаний в количестве не менее 450 штук в месяц на одного сотрудника за счет предоставление специального "Парсера" для сбора компаний, которые активно рекламируются в интернете.

"Парсер" является неотъемлемой частью предоставленной Пользователю CRM-системы, о чем Пользователю известно как лицу, проходившему обучение. Соответственно одновременно с передачей доступа к программному комплексу Правообладатель передал Пользователю и "парсер".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, ввиду чего оснований для расторжения договора в связи с наступлением указанных истцом обстоятельств не установлено, доводы изложенные истцом в жалобе и в исковом заявлении документально не подтверждены

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08.10.2021 г. по делу N А40-131354/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова