Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 21АП-3376/21 по делу N А83-7814/2021

24 ноября 2021 г.

Дело N А83-7814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца

ТСН "На Крупской" Иоффе А.В. (председатель);

от ответчика

ООО "Радиомет" Леонов А.Г. (директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиомет" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года по делу N А83-7814/2021,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "На Крупской" (далее - ТСН "На Крупской") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиомет" (далее - ООО "Радиомет") о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 45 479,00 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО "Радиомет" в пользу ТСН "На Крупской" задолженность 45 479,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Радиомет" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что ТСН "На Крупской" нарушено встречное обязательство по предоставлению отчета о выполнении сметы доходов и расходов за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом, а также по информированию в письменной форме о заключении договоров, указанных в п.2.1.1 договора, в порядке оплаты по данным договорам в срок не позднее 10 дней со дня заключения, путем направления Собственнику уведомления (пункт 2.1.7 договора), которое, по мнению ответчика, исключает право требования об оплате стоимости услуг по содержанию общедомового имущества. Апеллянт утверждает, что будучи председателем ТСН протокол общего собрания собственников помещений дома N 6 от 15.02.2017 не подписывал. Указывает, что счета и акты подписаны Иоффе А.В., который не является председателем ТСН и не является членом правления.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ТСН "На Крупской" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 17.11.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между ТСН "На Крупской" (Управляющая компания) и ООО "Радиомет" (Собственник) был заключен Договор N 2 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

Предметом Договора, согласно пункта 1, являются взаимодействие Собственника и Управляющей компанией в целях обеспечения выполнения Собственником своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в условиях функционирования в многоквартирном доме по адресу: г. Симферополь, ул. Крупской,3, и в связи с этим устанавливает права и обязанности Собственника и Управляющей компанией по отношению друг к другу.

Собственник является владельцем помещения литера III, общей площадью 100.3 кв.м, в 7-ми этажном многоквартирном доме по адресу: г. Симферополь, ул. Крупской,3.

Разделом 2 Договора определены права и обязанности сторон.

Так, Товарищество приняло на себя следующие обязательства:

- обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем заключения соответствующих договоров с обслуживающими подрядными организациями, либо самостоятельно исполняя необходимые работы и услуги (пункт 2.1.1 договора);

- обеспечить выполнение собственниками помещений требований положений Жилищного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов и обязательств, принятых ими в силу членства в ТСН "На Крупской" (пункт 2.1.2 договора);

- информировать в письменной форме о заключении договоров, указанных в п.2.1.1 в порядке оплаты по данным договорам в срок не позднее 10 дней со дня заключения, путем направления Собственнику уведомления (пункт 2.1.7 договора);

- представлять Собственнику отчет о выполнении сметы доходов и расходов за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом. Отчет представляется на общем собрании членов ТСН "На Крупской", а в случае проведения собрания заочной форме - в письменном виде по требованию Собственника. Отчет размещается на доске объявлений в лифтовом холле дома (пункт 2.1.10 договора);

Собственник принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания членов ТСН "На Крупской" в соответствии с п.3.1 и п. 3.2 настоящего договора в порядке, установленном законодательством. Своевременно предоставлять Управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением (ями) (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с п.3.1. договора, Размер годовой платы (годового взноса) Собственника за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен сметой расходов и доходов товарищества на год, соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в Многоквартирном доме.

Согласно п.3.2 договора, размер платы может быть уменьшен для внесения Собственником (нанимателем, арендатором) в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым.

Согласно п.3.3 договора, Размер платы Собственника за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 354.

В соответствии с п.3.4. договора, размеры ежемесячного членского взноса на содержание и ремонт общего имущества и другие нужды в Многоквартирном доме, поставку тепловой энергии на отопление, членского взноса на ОДН (отопление) по расчету, определяется Протоколом собрания собственников помещений - членов Товарищества собственников недвижимости "На Крупской" и на момент заключения Договора составляют:

- членский взнос на содержание и ремонт общего имущества - 20-00 руб. без НДС за 1 кв. м. общей площади помещения,

- общедомовые нужды - согласно расчета.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости согласно заявления от 28.09.2020 нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крупской, д.3, общей площадью 100,3 кв. м, является собственностью ООО "Радиомет".

Как следует из материалов дела, Протоколом общего собрания N 6 от 15 февраля 2017 года, установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества 20-00 руб. за 1 кв.м.

Согласно утвержденной сметы расходов на содержание МКД в расчете на календарный месяц, утвержденной Решением общего собрания согласно Протокола N 6 от 15 февраля 2017 года (т.1 л.д.30).

В период с 01.05.2019 по 31.12.2020 Товарищество оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД в указанный период Товарищество представило договоры:

1. Договор N 9070 от 09.06.2016 заключенный с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго";

2. Договор N 7723 от 03.06.2016 заключенный с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма";

3. Договор N 1894/ЮЛ/19 от 09.04.2019 заключенный с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэкоресурсы";

4. Договор N 4 от 09.01.2018 г. заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Технология и Сервис";

5. Договор N 8311018021 от 21.03.2019 заключенный с филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым;

6. Договор N РК-СЖ06-0469 от 01.09.2018 заключенный с Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым";

7. Договор N 76-2020 от 22.07.2020 заключенный с Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград".

Кроме того, в указанный период обществом с ограниченной ответственностью "Эскулап-мед" были оказаны услуги по дезинфекции подъездов жилого дома по адресу: 295017 город Симферополь, улица Крупской, 3 литра Б.

К указанным договорам представлены акты выполненных работ/оказанных услуг, а также счета на их оплату.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества МКД не принимал.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению оплаты за содержание нежилого помещения, текущий ремонт и работы по управлению МКД по договору за период с 01 мая 2019 по 31 декабря 2020 года послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Республики Крым.

24 февраля 2021 года судом в рамках дела N А83-5545/2021 выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Радиомет" в пользу ТСН "На Крупской" задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 45 359,00 руб.

Поскольку в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление - письменные возражения должника ООО "Радиомет" относительно исполнения указанного судебного приказа, определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2021 года судебный приказ в рамках дела N А83-5545/2021 был отменен.

Ввиду указанных обстоятельств, истец был вынужден обратится в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (раздел III).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и обязана их оплачивать.

Доводы ООО "Радиомет" относительно нарушения ТСН "На Крупской" встречного обязательства по предоставлению отчета о выполнении сметы доходов и расходов за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом, а также по информированию в письменной форме о заключении договоров, указанных в п.2.1.1 договора, в порядке оплаты по данным договорам в срок не позднее 10 дней со дня заключения, путем направления Собственнику уведомления (пункт 2.1.7 договора), которое, по мнению ответчика, исключает право требования об оплате стоимости услуг по содержанию общедомового имущества, коллегия судей признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора, Отчет представляется на общем собрании членов ТСН "На Крупской", а в случае проведения собрания заочной форме - в письменном виде по требованию Собственника. Отчет размещается на доске объявлений в лифтовом холле дома.

Доказательств нарушения Товариществом указанной процедуры ответчиком не представлено, равно как и доказательств обращения собственника к Товариществу относительно предоставления указанного отчета, сметы, либо наличия рекламаций об объемах и качестве оказанных услуг/выполненных работ в спорный период.

Более того, согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений дома N 6 от 15.02.2017, собственниками помещений МКД утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества. Указанный протокол подписан со стороны Товарищества Председателем общего собрания ТСН - Леоновым А.Г., который в настоящем деле, является также директором ответчика ООО "Радиомет". Таким образом, представитель ответчика, будучи в статусе председателя общего собрания ТСН, принимал участие в общем собрании собственников помещений спорного МКД, о чем имеется подпись в соответствующем протоколе. При расчете тарифа на содержание и ремонт МКД учитывалась в том числе и площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Ни договором управления, ни собственниками помещений в МКД на общих собраниях не устанавливалась стоимость отдельных услуг, входящих в тариф за содержание и ремонт МКД.

Доказательства признания указанного выше решения недействительным не представлено.

С заявление в порядке требований ст. 161 АПК РФ апеллянт ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах истец вправе был при расчете платежей за содержание общего имущества МКД применить тарифы, утвержденные общим собранием собственников помещений МКД.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов Товарищества и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, Товарищество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

По смыслу пункта 11 Правил 491 содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности Товарищества является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

В соответствии с подпунктами "г", "д", "з" пункта 11 Правил 491, пунктами 23, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества являются составной частью деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества, включены в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию нежилого помещения не освобождает его, как законного владельца имущества, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Факт оказания ТСН "На Крупской" в заявленный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД установлен судом и подтвержден материалами дела.

Так, в материалы дела представлены счета и акты за исковой период:

- счета и акты выполненных работ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" за 2019 год;

- счета и акты выполненных работ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" за 2020 год;

- счета и акты выполненных работ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" за 2019 год;

- счета и акты выполненных работ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" за 2020 год;

- счета и акты выполненных работ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" за 2019 год;

- счета и акты выполненных работ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" за 2020 год;

- счета и акты выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "Технология и Сервис" за 2019 год;

- счета и акты выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "Технология и Сервис" за 2020 г.;

- счета и акты выполненных работ филиала федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым за 2019-2020 гг.;

- счета и акты выполненных работ Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" за 2019-2020 гг.;

- счета и акты выполненных работ общества с ограниченной ответственностью "Эскулап-Мед";

- счета и акты выполненных работ Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" за 2020 год.

Наличие каких-либо претензий к истцу от ответчика по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг в суде не подтверждено.

В основу расчетов положен тариф, утвержденный решением общего собрания согласно протокола N 6 от 15 февраля 2017 года.

Размер платы ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Предъявленная ко взысканию сумма рассчитана с учетом тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденного в установленном законом порядке, площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, и количества месяцев, за который не производилась оплата.

Суждение апеллянта о том, что счета и акты подписаны Иоффе А.В., который не является председателем ТСН и не является членом правления, коллегия судей признает не состоятельным.

В этой связи истец начислил ответчику плату за содержание и управление общего имущества дома за период с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года в общей сумме 45 479,00 руб.

Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома либо для уменьшения взыскиваемой суммы судом не установлено (в отсутствие возражений ответчика).

Ответчик, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, что презюмируется, и профессиональным субъектом именно спорных отношений (как организация осуществляющая деятельность в области связи на базе проводных технологий), не мог не знать (должен был знать) о своей обязанности оплатить услуги управляющей компании в любом случае.

Как видно из материалов дела, услуги истца ответчиком не оплачиваются с мая 2019 года, то есть, значительный временной период.

Довод ответчика о несоблюдения истцом претензионного порядка подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд после вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа от 12 марта 2021 по делу N А83-5545/2021, в рамках которого, истец обращался к ответчику с идентичным требованием и основаниям.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2021 года по делу N А83-7814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиомет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин