Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-68959/21 по делу N А40-154262/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-154262/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЕРМЕС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-154262/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНС ГРУПП" (105425, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 3-Я, ДОМ 53, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМ 6, ОГРН: 5167746172501)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (127015, МОСКВА ГОРОД, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ 8 ПОМ 82 ОФ 103Р, ОГРН: 1177746915961)

о взыскании задолженности по договору поставки N 235 777 от 09.02.2021 г. в размере 431 849 руб. 46 коп., неустойки в размере 43 184 руб. 98 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РНС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕРМЕС" о взыскании задолженности в размере 431 849 руб. 46 коп. и неустойки в размере 43 184 руб. 98 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.10.2021 по делу N А40-154262/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ГЕРМЕС", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 235 777, согласно которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар.

В силу п.2.1 договора, цены на товар определяются в соответствии с Прайс-листом поставщика, действующим на день согласования сторонами заявки согласно п.1.1 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель оплачивает счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты передачи товара покупателю по накладной. Оплата считается осуществленной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон, оплата может быть осуществлена любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Пунктом п.5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 431 849 руб. 46 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N Счф-027804-1 от 12.02.2021, подписанный сторонами без замечаний. (л.д.17-18).

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 431 849 руб. 46 коп.

31.03.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.

В связи с чем, истец на основании п.5.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 184 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 454,486 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 431 849 руб. 46 коп. и неустойку в размере 43 184 руб. 98 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-154262/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова