Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-62915/21 по делу N А40-119181/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-119181/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 г. по делу N А40-119181/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" о взыскании 47 842 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Атомэнергосбыт" задолженности по договору N 69800125 от 01.04.2014 за март 2021 г. в сумме 47 224 руб. 76 коп., пеней за просрчоку оплаты за период с 21.04.2021 г. по 24.05.2021 г. в размере 617 руб. 55 коп., а также неустойки, начисленной с 25.05.2021 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке и в размере, установленном абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2021 г на сумму 47 224 руб. 76 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии абоненту ООО "ММК Возрождение" (ИНН: 6907012055) в марте 2021 г. на сумму 47 224 руб. 76 коп.

Претензия о необходимости оплаты потребленной энергии, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела предоставлено приложение N 1 к протоколу разногласий от 30.06.2021 г. к корректировочному акту от 01.04.2021 г. к акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2021 г. N 03-21/100156212-ЮЛ - детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за март 2021 г. согласно которому урегулированы разногласия в отношении потребителя ООО "ММК Возрождение" по объему 9,732 МВт*ч на сумму 47 224 руб. 76 коп. по причине отсутствия договорных отношений, а также уведомление от 07.07.2017 г. N 1979 о расторжении договора энергоснабжения N 6930201888 от 01.04.2014 г. с указанным потребителем, что подтверждает отсутствие договорных отношений между ответчиком и потребителем ООО "ММК Возрождение".

Более того, юридическое лицо ММК "Возрождение" (ИНН: 6907012055) прекратило свою деятельность 26.10.2018 г. в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В связи с вышеизложенным, гарантирующий поставщик не мог состоять в договорных отношениях с ООО "ММК Возрождение" не только по причине расторжения договора с потребителем, но и в связи с фактическим прекращением деятельности юридического лица, что в свою очередь приводит к невозможности исполнения договора энергоснабжения с потребителем по причинам независящим от гарантирующего поставщика.

Доводы жалобы относительно того, что истцом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены уточнения, касающиеся увеличения суммы исковых требований, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данное ходатайство направлено истцом посредством документа в электронном виде в материалы дела за пределами срока, установленного в п. 4 определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 23.06.2021 г.

Таким образом, суд первой инстанции, возвратив указанное заявление истцу, правомерно рассмотрел настоящий спор, исходя из его предмета и основания, а также первоначальной цены иска.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года по делу N А40-119181/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина