Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-58430/21 по делу N А40-85201/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-85201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021

по делу N А40-85201/21

по заявлению ООО "Импульс"

к Управлению Росреестра по Москве

3-е лицо: ИП Мухина-Демидова Елена Сергеевна

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Еремин Д.А. по дов. от 14.02.2020;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	Еремин Д.А. по дов. от 29.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПУЛЬС" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-26543911/5, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Индивидуальному предпринимателю Мухиной-Демидовой Елене Сергеевне на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005006:6337 площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Парковая, д.12, на основании договора от 21.10.2020 передачи договора купли продажи от 16.10.2019 N59-6244 (с поручительством).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель и третье лицо считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 30.11.2020 ООО "Импульс" обратилось в Управление с заявлением N MFC-0558/2020-880471-1 (КУВД-001/2020-26543911) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005006:6337 площадью 66,3 кв. метров, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 12, к индивидуальному предпринимателю Мухиной-Демидовой Елене Сергеевне на основании заключенного между ООО "ИМПУЛЬС" (продавец) и ИП Мухиной-Демидовой Е.С. (покупатель) договора от 21.10.2020 передачи договора купли-продажи от 16.10.2019 N 59-6244 (с поручительством).

Уведомлением от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-26543911/5 Управление отказало в государственной регистрации перехода права.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "ИМПУЛЬС" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 59-6244, согласно которому ООО "ИМПУЛЬС", как субъект малого предпринимательства, приобрело в собственность объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005006:6337 площадью 66,3 кв. метров, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 12.

О праве собственности ООО "ИМПУЛЬС" на указанный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77:03:0005006:6337-77/003/2019-1 от 22.11.2019.

Также в связи с условием договора купли-продажи N 59-6244 о предоставлении рассрочки по оплате стоимости нежилого объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о залоге в силу закона в пользу ДГИ Москвы N 77:03:0005006:6337-77/003/2019-2 от 22.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи N 59-6244 покупатель вправе продать или иным способом произвести отчуждение Объекта, передав приобретателю права и обязанности по договору в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между ООО "ИМПУЛЬС" в качестве продавца и ИП Мухиной-Демидовой Е.С. в качестве покупателя заключен договор передачи договора купли-продажи от 16.10.2019 N 59-6244 (с поручительством).

Согласно пункту 1.1. указанного договора ООО "ИМПУЛЬС" обязуется передать в собственность ИП Мухиной-Демидовой Е.С. объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005006:6337 общей площадью 66,3 кв. метра, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 12, а ИП Мухина-Демидова Е.С. принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 1.6 указанного договора одновременно с объектом недвижимости ООО "ИМПУЛЬС" передает ИП Мухиной-Демидовой Е.С. основной договор (договор купли-продажи от 16.10.2019 N 59-6244), в результате чего ИП Мухина-Демидова Е.С. становится стороной покупателя по основному договору, а ООО "ИМПУЛЬС" поручителем за нее перед ДГИ Москвы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 ООО "ИМПУЛЬС" и ИП Мухина-Демидова Е.С. через многофункциональный центр государственных услуг обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, предоставив для государственной регистрации необходимый комплект документов.

На момент обращения с заявлением о передаче прав по договору - 30.11.2020 заявитель уже 1 год являлся собственником объекта недвижимости.

Вместе с тем, 09.12.2020 Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, которое было обосновано положениями пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В уведомлении N КУВД-001/2020-26543911/1 от 09.12.2020 было указано, что причинами приостановки являются выводы Управления о:

а) наличии установленного пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ запрета на уступку субъектом малого предпринимательства принадлежащего ему преимущественного права на выкуп арендованного имущества;

б) невозможности передачи объекта недвижимости путем совершения сделки о передачи прав требования в соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителям предложено устранить выявленные нарушения в срок до 09.03.2021.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, ООО "ИМПУЛЬС" получило от ДГИ Москвы информационное письмо от 26.02.2021 за исх. N ДГИ-1-8375/21-2 и подало его в Управление.

09.03.2021 уведомлением N КУВД-001/2020-26543911/5 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права по тем же основаниям, которые явились причиной приостановки.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственник имеет право на распоряжение своим имуществом и был вправе совершить сделку по отчуждению своего имущества третьим лицам.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о нарушении порядка отчуждения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Из статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, на которую сослался государственный регистратор в обоснование оспариваемого решения следует, предметом ее регулирования является порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, то есть касается правоотношений между арендатором публичного имущества и собственником этого имущества.

Между тем объект недвижимости, в отношении которого истец просит осуществить регистрационные действия, не является государственной или муниципальной собственностью, арендные отношения прекратились 16.10.2019 - в момент возникновения права собственности заявителя на данный объект недвижимости.

Таким образом, последующее заключение договора купли-продажи в отношении приватизированного имущества, ранее находившегося в собственности г.Москвы, не является формой уступки преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, запрет на которую установлен части 7 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ к договору, представленному заявителем в Управление, не применяются.

После состоявшегося отчуждения имущества из государственной собственности его бывшему арендатору, публичный интерес обеспечивается с использованием иного механизма, а именно, за счет установления залога на это имущества в обеспечение оплаты стоимости отчужденного имущества.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, последующее отчуждение приватизированного имущества не влечет утрату его статуса как находящегося в залоге, чем продолжает обеспечиваться публичный интерес, состоящий в полной уплате цены имущества государству. При этом требуется согласие на отчуждение имущества со стороны органа, представляющие интересы бывшего публичного собственника.

В данном случае Письмом от 18.11.2020 за исх. N ДГИ-1-90406/20-1 ДГИ Москвы выразил согласие на заключение между ООО "ИМПУЛЬС" и ИП Мухиной-Демидовой Е.С. сделки по продаже объекта недвижимости на условиях договора от 21.10.2020 передачи договора купли-продажи от 16.10.2019 N 59-6244 (с поручительством).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления действий по регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Таким образом, оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-85201/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов