Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-65144/21 по делу N А40-119351/2021

город Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-119351/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МЕДИАСЕТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021

по делу N А40-119351/21-150-801, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,

ООО "МОСРЕНТГЕН" (ИНН 7751526495, ОГРН 5147746423061)

к ООО "МЕДИАСЕТИ" (ИНН 7714955136, ОГРН 1147748017560)

о взыскании 181 301,32 руб. долга за период март 2021 года - май 2021 года, 40 918,79 руб. неустойки за период с 25.03.2021 по 25.05.2021 по договору от 01.01.2021 N 14А,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСРЕНТГЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕТИ" (далее - ответчик) 222 220 руб. 11 коп., в том числе: 170 139 руб. 94 коп. задолженности по внесению основной части арендной платы за пользование помещениями за период с апреля 2021 года по май 2021 года, 11 161 руб. 38 коп. задолженности по внесению дополнительной части арендной платы за период март-апрель 2021 года, 40 918 руб. 79 коп. пени за период с 25.03.2021 по 25.05.2021 в связи с просрочкой внесения арендной платы, на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2021 N 14А (далее - Договор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

23.08.2021 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 22.09.2021 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда изменить, отказав истцу в иске в части взыскания основного долга в размере 176 086,31 руб. и неустойки в размере 14 291,76 руб. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на оплату долга в размере 176 086,31 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2021 N 14А, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение на условиях договора без права выкупа за плату нежилые помещения общей площадью 114,87 кв.м. (приложение N 1 к договору), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:17:0000000:4169, расположенном по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, Производственный цех (корпус N 2).

01.01.2021 г. истцом помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Срок договора с 01.01.2021 до 30.11.2021.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещениями в соответствии с условиями Статьи 5 настоящего Договора.

Пунктом 5.1.1 Договора установлено, что арендная плата по договору состоит из двух частей: основной части арендной платы и дополнительной части арендной платы.

Согласно п. 5.1.2 Договора основная часть арендной платы устанавливается в размере 7405 руб. 76 коп. за один кв.м в год, без учета НДС. Сумма основной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС, рассчитываемую по применяемой на соответствующую дату ставке.

Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрено, что дополнительная часть арендной платы эквивалента сумме возмещаемых платежей арендодателя на электрическую энергию, воду и прием сточных вод, которым обеспечены арендуемые помещения, и является частью оплаты арендодателем услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений.

Согласно п. 5.2.1 Договора сумма основной части арендной платы оплачивается ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя до 15 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора дополнительная часть арендной платы должна быть оплачена арендатором арендодателю авансом по счетам арендодателя в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. При этом сумма аванса определяется из количества электрической энергии, количества воды и количества сточных вод, определенных в приложениях к договору.

Перерасчет суммы дополнительной части арендной платы производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, из расчета определенного по показаниям прибора учета фактического количества потребленной электрической энергии, воды, фактического количества сточных вод.

Арендатор обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить арендодателю в письменном виде сведения по показаниям приборов учета в виде акта установленного образца, который подписывается руководителем организации или представителем, ответственным за снятие показаний прибора учета. Арендодатель вправе самостоятельно проверять показания приборов учета.

Сумма переплаты дополнительной части арендной платы учитывается в следующем расчетном периоде. Сумма недоплаты дополнительной части арендной платы должна быть оплачена по счетам арендодателя в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета от 31.03.2021 N 1521 на сумму 6219 руб. 94 коп. на оплату дополнительной части арендной платы за март 2021 года, от 30.04.2021 N 1705 на сумму 4941 руб. 44 коп. на оплату дополнительной части арендной платы за апрель 2021 года.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что долг признает частично, поскольку им была оплачена сумма основного долга в размере 176 086, 31 руб. Представил платежные поручения от 23.04.2021 N 2919 на сумму 85 069 руб. 97 коп. с назначением платежа: "оплата за февраль 2021 года по сч. 301 от 01.02.2021 за аренду помещения по договору N 14А от 01.01.2021 Сумма 85069-97. в т.ч. НДС (20%) 14178-33", от 23.04.2021 N 2920 на сумму 14 291 руб. 76 коп. с назначением платежа: "Оплата пени за январь, февраль 2021 года по Договору N 14А от 01.01.2021 за аренду помещения Сумма 14291-76 Без налога (НДС)", от 23.04.2021 N 2922 на сумму 5946 руб. 37 коп. с назначением платежа: "Оплата за Февраль 2021 года по сч. 930 от 28.02.2021 за аренду помещения (доп. часть) по Договору N14А от 01.01.2021 Сумма 5946-37 В т.ч. НДС (20%) 991-06", от 30.04.2021 N 3630 на сумму 85 069 руб. 97 коп. с назначением платежа: "За ООО МедиаСети (ИНН 7714955136) в счет дог.N 03/04/НМС от 28.04.2018. Оплата за МАРТ 2021 г. по сч. 674 от 01.03.2021 за аренду по Дог N 14А от 01.01.2021. Сумма 85069-97 В т.ч. НДС (20%) 14178-33".

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 181 301 руб. 32 коп., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Договором может быть установлена неустойка.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты арендой платы по договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 40 918 руб. 79 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате предоставленного в пользование нежилого помещения в сроки, предусмотренные договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 40 918 руб. 79 коп.

Довод жалобы ответчика о том, что им произведена оплата долга в размере 176 086, 31 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период времени. Представленные платежные поручения подтверждают внесение арендной платы за период, предшествующий заявленным требованиям. Платежное поручение от 30.04.2021 N 3630 подтверждает внесение основной части арендной платы за март 2021 года, в то время как истцом заявлено требование о взыскании дополнительной части арендной платы за март 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-119351/21-150-801 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕДИАСЕТИ" (ОГРН 1147748017560) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков