Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-69822/21 по делу N А40-152292/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-152292/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-152292/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ"

о взыскании 692 865,00 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" о взыскании 692 865,00 руб..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" взыскано - сумма неотработанного аванса по договору от 26.08.2019 N 2608/01 в размере 307 940 (триста семь тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп., неустойка за период с 27.02.2020 по 14.10.2020 в размере 384 925 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 857 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" (далее- Заказчик, Истец) и ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда N 2608/01 от 26.08.2019 г. (далее -договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный срок, своими силами, средствами и из своих материалов, выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и замене стемалита (далее-работы). Работы выполняются на объекте Заказчика - магазин "SUNLIGHT", расположенному по адресу: Калужское шоссе 21-й км, строение 1 (ТЦ Мега Теплый Стан), а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. цена работ по договору, в соответствии со спецификацией составляет 384 925 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

В соответствии п. 2.3.1. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере 80% от цены работ по Договору, что составляет 307 940 (триста семь тысяч девятьсот сорок) руб.

На основании счета N 577 от 01.11.2019 г. Истцом произведена оплата аванса в размере 194248 (сто девяносто четыре тысячи двести сорок восемь) руб., что подтверждается платежным поручением N 8829 от 01.11.2019 г.

На основании счета N 648 от 23.12.2019 г. Истцом произведена оплата аванса в размере 88 012 (восемьдесят восемь тысяч двенадцать) руб., что подтверждается платежным поручением N 31301 от 30.12.2019 г.

На основании счета N 94 от 07.02.2020 г. Истцом произведена оплата аванса в размере 25680 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб., что подтверждается платежным поручением N 5166 от 13.02.2020 г.

Общая сумма оплаты аванса Истцом составила 307 940 (триста семь тысяч девятьсот сорок) руб.

В силу с п. 3.1. договора дата начала выполнения работ 05.02.2020 г., дата окончания выполнения работ 26.02.2020 г.

Тем не менее, до настоящего времени Ответчик не произвел работ по договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 5 Договора.

В материалы дела не представлены доказательства сдачи работ в установленном договором порядке, а так же доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ?односторонний отказ от договора Исполнителем не оспорен.

Представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные, а так же фотографии не являются относимым доказательствами применительно к статье 67 АПК РФ, поскольку невозможно установить их принадлежность к спорному договору.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

Следовательно, акт, составленный ответчиком в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике. Однако ответчик не опроверг доводов истца о невыполнении работ.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 26.08.2019 N 2608/01 в размере 307 940 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2020 по 13.07.2021 в размере 384 925 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором- неустойку в размере 3% от цены работ по Договору за каждый день просрочки. При задержке сдачи результата работ свыше 7 (семи) календарный дней Подрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от цены работ по Договору за каждый последующий день до дня исполнения обязательства.

Суд не признал расчет неустойки представленный истцом верным по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 26.08.2019 N 2608/01 в размере 384 925 руб. за период с 27.02.2020 по 13.07.2021 г.

Вместе с тем, договор подряда расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора (уведомление о расторжении договора направлено 14.10.2020 г.).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда подлежит частичному удовлетворения за период с 27.02.2020 по 14.10.2020 в размере 384 925 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда N 2608/01 от 26.08.2019 предусмотрена дата начала выполнения работ 05.02.2020 г., дата окончания выполнения работ 26.02.2020 г.

Следовательно, сторонами в договоре были согласованы сроки выполнения работ. Однако Ответчик не приступил к выполнению работ и не обращался к Истцу с заявлением о невозможности окончить работы в срок.

Доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3) в материалы дела не представлено.

Взаимодействие со сторонними организациями по изготовлению изделий из стекла и покупки фурнитуры и гипсокартона, не является относимым доказательством по делу, так как невозможно установить принадлежность к спорному договору подряда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-152292/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк