Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-66171/21 по делу N А40-112046/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-112046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-112046/21 (139-856)

по заявлению АО "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки"

к 1) ТО Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г.Москвы, 2) Управлению Роспотребнадзора по г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Фетисова Г.А. по дов. от 28.12.2020;
от ответчика:	1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы от 18.05.2021 N 31-00698.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в удовлетворении требований общества отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что вина во вменяемом правонарушении ответчиком не доказана.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило обращение гражданина (вх. N 31-00860-ж от 29.10.2020 года) в отношении организации АО "КБК "ЧЕРЕМУШКИ", осуществляющей производство и реализацию кондитерской, хлебобулочной продукции по адресу: г. Москва, ул.Академика Скрябина, д.9, корп.2, стр. 1, 2, 3, по вопросу реализации не качественной продукции, а именно: приобретенный торт "медовик" имел прогорклый вкус. На основании информации, содержащейся в обращении гражданина, специалистами территориального отдела был сделан вывод о возможном нарушении температурных условий хранения масложировой продукции, в результате чего произошли окислительные процессы и появился прогорклый вкус, который отразился на качестве изготовленного кондитерского изделия с использованием данного компонента, а также можно предположить о добавлении производителем пищевых добавок ароматизаторов и/или вспомогательных веществ, при производстве пищевого продукта и их неудовлетворительном качестве, а также соблюдение требований к процессу производства.

В ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками территориального отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы совместно с сотрудниками ФБУЗ г. Москвы проводился отбор проб для проведения экспертизы, проводился осмотр производственных и складских помещений с применением средств фотофиксации.

В ходе проведения данного осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

1) Не соблюдаются требования пункта 2 части 1 статьи 15 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" к использованию технологического оборудования и инвентаря в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. В процессе производства (изготовления) пищевой продукции используется оборудование и инвентарь у которых имеется нарушение окрашиваемого покрытия (рохли, погрузчик), а именно: частично повреждена целостность лакокрасочного покрытия, что препятствует проведению полноценной мойки и дезинфекции; в нарушение требования пункта 6 части 1 статьи 14 того же регламента TP ТС 021/2011 в производственном помещении присутствует вентиляционный короб над зоной охлаждения теста с отслаивающимися элементами покрытия, что может привести к их попаданию в вырабатываемую пищевую продукцию;

2) Не соблюдаются требования пункта 7 части 3 статьи 11 TP ТС 021/2011 к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления). В ходе проверки были установлены факты наличия угрозы возникновения инфицирования микроорганизмами изготовляемой пищевой продукции, а именно: неудовлетворительное качество проведения текущей уборки, в помещении растаривания пищевой продукции на 1 этаже в зоне приготовления теста, при взвешивании ингредиентов, что также является нарушением требования пункта 4 статьи 13 TP ТС 021/2011;

3) Не соблюдены меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых и грызунов, что является нарушением требований пунктов 7 и 8 части 3 статьи 11 TP ТС 021/2011, а именно: осуществляется длительное хранение оборотной тары с остатками пищевой продукции на полу в помещении растаривания пищевого сырья и в моечной оборотной тары на 1-ом этаже;

4) Не соблюдаются пункт 4 статьи 13 TP ТС 021/2011 требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов. Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, осуществляется в условиях, не обеспечивающих защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ, а именно: имеются условия для вторичного загрязнения пищевого сырья за счёт наличия риска повреждения упаковки (картонные коробки, мешки и т.д.) при контакте с грубой шершавой поверхностью грязных паллет, которые изготовлены из дерева в нарушение требований установленных частью 3 статьи 15 TP ТС 021/2011 и не поддаются тщательной мойке и дезинфекции:

-в складском помещении грязные деревянные паллеты установлены на упаковку с пищевой продукцией;

-зона растаривания в производственном помещении на 2-ом этаже не приближена к загрузочному лифту, и вышеуказанная продукция поступает на растаривание через производственные помещения, через которое потом удаляется оборотная тара, мусор и картон, не выделены временные промежутки для мойки и дезинфекции после каждого технологического процесса; (юридическим лицом представлен временной график разведения потоков растаривание сырья и вывоза оборотной тары, мусора, картона и ТБО, но не выделены временные промежутки для проведения уборки, мойки и дезинфекции);

- фасовка пищевых добавок проводится в складском помещении, при отсутствии условий для проведения мойки, уборки и дезинфекции (отсутствует подводка горячей и холодной воды с моечными ваннами для мойки и дезинфекции фасовочного инвентаря и оборудования): установлены весы, имеется фасовочный инвентарь, где осуществляет хранение пищевых добавок; пищевые добавки и ингредиенты также хранятся на грязных деревянных паллетах, складируемых друг на друге, на упаковках с пищевой продукцией.

5) Не соблюдаются требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции. В производственных помещениях, на 2-х столах осуществляется совместное хранение СИЗ и уборочного инвентаря (тканевых салфеток) в картонных коробках с нарушением целостности упаковки, совместно с производственным инвентарём, не отведено специальное промаркированное место для хранения уборочного инвентаря (тканевые салфетки) и СИЗ, что является нарушением требования пункта 4 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ), - технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования; - технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

В технических регламентах с учетом степени риска причинения вреда могут содержаться специальные требования к продукции или к продукции.

Оценка соответствия требованиям технических регламентов проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, и в иной форме с целью удостоверения соответствия продукции, техническим регламентам.

Нарушение требований ч. 2 ст. 28 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании", ч. 1 ст. 23, п. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения; вредному воздействию на человека факторов среды обитания.

По данному факту 22.04.2021 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

05.03.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы Лариной Ю.В. N 31- 00698 АО "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО "Кондитерско-булочный комбинат "Черёмушки" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление ответчика является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ), - технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования; - технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

В технических регламентах с учетом степени риска причинения вреда могут содержаться специальные требования к продукции или к продукции.

Оценка соответствия требованиям технических регламентов проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, и в иной форме с целью удостоверения соответствия продукции, техническим регламентам.

Нарушение требований ч. 2 ст. 28 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании", ч. 1 ст. 23, п. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения; вредному воздействию на человека факторов среды обитания.

Факт наличия нарушений требований технических регламентов подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное административный орган доказал наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства, выявленного правонарушения, которые собраны в рамках КоАП РФ и отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая приведенные данные, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности совершения обществом вмененного ему состава правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-112046/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова