Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-64073/21 по делу N А40-96702/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-96702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МЖС Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-96702/21 (94-517)

по заявлению ООО "МЖС Групп"

к Территориальному отделу управления Федеральной Службы по надзору в сфере

защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в южном административном округе г.Москвы

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЖС Групп" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в южном административном округе г. Москвы я (далее также - ответчик) б/н от 20.04.2021.

Решением суда от 09.08.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2021 в 17.30 по адресу г. Москва, ул. Дорожная вл. 3, корп. 14 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО "МЖС Групп" по контролю ранее выданного предписания N 24-01-0006-03 от 26.01.2021 г. установлено, что на территории ООО "МЖС Групп" площадки для перегрузки мусора не имеют укрытия от атмосферных осадков и ветров, на прилегающей территории от деятельности организации имеются навалы мусора, засыпанный землей, что создает угрозу жизни и здоровью населения и окружающей среде и является нарушением ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 220, 221 "и влечет наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 6.35 КоАП РФ.

По итогам проверки был составлен акт проверки N 02-24-00102-ПОЗ от 20.04.2021 г., протокол об административном правонарушении N 02-24-00102-ПОЗ-1 от 20.04.2021 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении N 02-24-00102-ПОЗ от 20.04.2021 г. по ст. 6.35 КоАП РФ, вынесено предписание N24-01-0082-03 от 20.04.2021 г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 22 ФЗ-52 от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ч. 3 ст. 29 ФЗ-52 от 30.03.1999 "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 220. СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарнозащитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, на территории ООО "МЖС Групп" расположены насыпи мусора, неукрытые от атмосферных осадков и размещенные не на твердом покрытии (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка.

Указанное подтверждено актом проверки N 02-24-00102-ПОЗ от 20.04.2021 г., протоколом об административном правонарушении N 02-24-00102-ПОЗ от 20.04.2021 г. по ст. 6.35 КоАП РФ, и фотоматериалами.

Факт загрязнения прилежащей к ООО "МЖС Групп" территории также подтвержден письмом из Управы района Чертаново Центральное г. Москвы. Согласно которому, в ходе комплексной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в водной зоне реки Городня по адресу г. Москва, ул. Дорожная, д. 3, корп. 14 межрайонной природоохранной прокуратуры города Москвы от 20.04.2021 г. установлено, что на водосборной территории и водоохранной зоне реки Городня осуществлено размещение отходов производства и потребления, а именно, бытового и иного мусора, пластмассовой тары, упаковочных материалов (мешков и пакетов) из полиэтилена и т.д.). Поверхность земельного участка загрязнена горюче-смазочными и техническими жидкостями, которые сливаются в почву и попадают в реку Гор дня.

Требования предыдущего предписания N 24-01-0006-03 от 26.01.2021 г. осуществлять сбор и хранение твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на территории организации, в соответствии с действующими на тот момент положениями СанПиН 2.1.7.13322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того предписание N 24-01-0006-03 от 26.01.2021 г. в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано. Доказательств иного не представлено.

Доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания признаются апелляционным судом как необоснованные, поскольку текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить заявитель для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, общество не было лишено возможности обратиться в орган, выдавший оспариваемое предписание, с целью разъяснения возникших у заявителя неясностей.

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод общества о необходимости направления предписания, составленного в присутствии представителя ООО "МЖС Групп" в адрес проверяемого юридического лица, поскольку действующее законодательство предписывает направлять копию процессуального документа в адрес юридического лица только в случае отсутствия законного представителя или его уполномоченного лица на момент составления процессуального документа, (ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "МЖС Групп" требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, ООО "МЖС Групп" не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-96702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова