Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-65082/21 по делу N А40-135814/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-135814/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-135814/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ПАО Сбербанк

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 3 793 руб. 99 коп., составляющих излишне перечисленную сумму страховой пенсии.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-135814/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что гр. Юрию Васильевичу, была установлена страховая пенсия по старости.

Из пенсии Ремизова Ю.В. производились удержания на основании исполнительных документов в адрес ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области

Ремизов Юрий Васильевич умер 10.01.2020.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата пенсии и федеральной социальной доплаты прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

С учетом указанной нормы выплаты пенсии Ремизову Ю.В. и удержания из нее должны были быть прекращены с 01.02.2020 года.

Как указывает истец, денежные средства в размере 3 793,99 руб. были удержаны из пенсии Ремизова Ю.В. в феврале 2020 г. и перечислены по реквизитам на расчетный счет ОСП по г. Рыбинску N 1 УФССП России, а затем - взыскателю - в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

При этом, как указал истец, на запрос Центра ПФР по выплате пенсий в Ярославской области в Управление ФССП по Ярославской области о возврате денежных средств поступил ответ о том, что 23.01.2020 г. денежные средства возвращены на лицевой счет должника, Ремизова Ю.В., открытый в ПАО Сбербанк.

27.04.2021 истец направил ответчику запрос с требованием о возврате ГУ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ денежных средств в размере 3 793,99 руб., удержанных из пенсии Резизова Ю.В.

Поскольку вышеуказанный запрос был оставлен ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требоваиями.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ПАО Сбербанк не является участником правоотношений по выплате Ремизову Ю.В. страховой пенсии, в его обязанность в силу законодательства о банках и банковской деятельности входит лишь зачисление денежных средств на лицевой счет физического лица - пенсионера на основании платежных документов Пенсионного фонда России.

После выполнения обязанности по зачислению за счет клиента денежных средств банк не приобрел и не сберег имущество за счет заявителя.

Как верно отметил суд первой инстанции, спорная денежная сумма зачислена на счет клиента, распоряжаться которым банку запрещено.

Порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства о наследовании. Право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица, принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти - его наследникам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены Фондом к ненадлежащему ответчику. ПАО Сбербанк не вправе распоряжаться находящимися на счете Ремизова Ю.В. денежными средствами. Правом на распоряжение соответствующими денежными средствами, в том числе спорной денежной суммой, которая была возвращена на открытый Ремизову Ю.В. в ПАО Сбербанк расчетный счет, обладают лишь наследники Ремизова Ю.В.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-135814/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова