Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-35900/21 по делу N А56-19499/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-19499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Новикова М.А. (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35900/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-19499/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) индивидуальному предпринимателю Поляковой Татьяне Германовне

2) Рогушину Андрею Игоревичу

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поляковой Татьяне Германовне и Рогушину Андрею Игоревичу (с учетом привлечения в качестве соответчика, л.д. 42; далее - ответчики) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП "ТЭК СПб" путем запрета осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству и эксплуатации крыльца, расположенного на участке по адресу: Санкт-Петербург, Удельный проспект, дом 21 (далее по тексту - спорный объект), а также осуществить его демонтаж/вынос из охранной зоны тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что решение суда первой инстанции не мотивировано, поскольку судом не указаны мотивы, по которым судом отклонены представленные истцом доказательства, подтверждающие факт вхождения спорного объекта в границы охранной зоны теплосети с кадастровым номером 78:00:0000000:1721. Ссылается на то, что отказ суда в удовлетворении требований истца нарушает права истца как теплоснабжающей организации, поскольку препятствует реализации полномочий по обеспечению безопасности объектов теплоснабжения.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений от 25.06.2020 N 1096-РЗ за ГУП "ТЭК СПб" на праве хозяйственного ведения закреплена тепловая сеть, проходящая, в том числе на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Удельный проспект, дом 21.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу тепловая сеть поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 78:00:0000000:1721, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право хозяйственного ведения истца (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что границах охранной зоны указанной тепловой сети расположено крыльцо, обеспечивающее проход к магазину "Пчеловод", что противоречит действующему законодательству и препятствует эксплуатации тепловой сети, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих установить факт вхождения спорного объекта в границы охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1721.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 ЗК РФ).

При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ).

Специальным правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В составе соответствующих мер предусмотрены требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей. Как следует из пункта 3 Правил, предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Исходя из положений пункта 17 Правил N 197 работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу этого, истцу при рассмотрении настоящего дела надлежит доказать факт нарушения его прав и законных интересов расположением в границах охранных зон принадлежащих истцу тепловых сетей объектов ответчиков, препятствующих реализации прав истца как эксплуатирующей организации, а суду надлежит дать оценку степени нарушения прав и законных интересов истца и соразмерности заявленного способа защиты.

Непредставление достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца либо угрозу нарушения его прав, влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае в обоснование факта размещения крыльца, обеспечивающего подход к магазину "Пчеловод", истец ссылается на акт осмотра территории от 12.03.2020, в котором установлено, что на земельном участке расположено крыльцо для входа в магазин, которое находится в границах охранной зоны магистральной/распределительной (внутриквартальной) тепловой сети Предприятия 2Ду 200 мм подземной прокладки.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, расстояние от исследуемого крыльца до границы охранной зоны тепловой сети и площадь наложения объекта на охранную зону тепловой сети не указаны.

Однако указанные обстоятельства имеют правовое значение не только для определения факта вхождения спорного объекта в границы охранной зоны тепловой сети, но и для оценки соразмерности допущенного ответчиками нарушения прав истца, учитывая, что истцом, среди прочего заявлено требование о сносе (демонтаже) объекта, поскольку исходя из положений статьи 10 ГК РФ, судебная защита права, превышающего пределы его реализации, не допускается.

Применительно к последнему обстоятельству апелляционный суд также отмечает, что положения Правил N 197 не связывают факт размещения сооружений в границах охранных зон тепловых сетей с безусловной обязанностью собственника такого объекта его снести (демонтировать).

Из пункта 5 Правил N 197 следует запрет таким лицам осуществлять действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Нормы пункта 6 тех же Правил N 197 не исключают ведения строительных и земляных работ с границах зон охранных сетей, однако, с согласия эксплуатирующей сети организации.

Помимо того, что истцом не доказан тот факт, что предполагаемое истцом размещение крыльца магазина ответчиков в границах охранных зон тепловых сетей препятствует нормальной работе тепловых сетей, влечет их повреждение, несчастные случаи или препятствует ремонту, истцом нормативно и фактически не мотивировано требование об обязании ответчиков демонтировать спорный объект, что свидетельствует о несоразмерности избранного способа защиты в данной части, и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчиков осуществить демонтаж/вынос из охранной зоны тепловой сети крыльца, расположенного на участке по адресу: Санкт-Петербург, Удельный проспект, дом 21.

В части исковых требований путем запрета осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети деятельность по обустройству и эксплуатации крыльца, апелляционный суд, полагает, что сведения, изложенные в акте осмотра территории от 12.03.2020 (л.д. 12) не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательств вхождения крыльца в границы охранной зоны тепловых сетей по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, из приложенной к акту схемы размещения объекта в границах охранной зоны (л.д. 13), по существу представляющие собой общедоступные топографические сведения, визуально следует, что тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1721 расположена не за пределами внешних границ многоквартирного дома с кадастровым номером 78:36:0005324:1014, в котором расположен магазин "Пчеловод" (согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, л.д. 22), а внутри (путем подземного размещения) таких границ.

Тогда как согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты (http://pkk.rosreestr.ru), тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1721 расположена за пределами внешних границ многоквартирного дома с кадастровым номером 78:36:0005324:1014 (документ с учетом позиции представителя истца в судебном заседании приобщен к материалам дела).

Изложенные противоречия апеллянтом путем представления дополнительных доказательств не устранены.

Таким образом, из представленных в дело письменных доказательств действительно усматривается прохождение тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1721 вблизи многоквартирного дома с кадастровым номером 78:36:0005324:1014, и помещения с кадастровым номером 78:36:0005324:1280 в частности.

Между тем по правилам статьи 71 АПК РФ изложенные доказательства не являются достаточными для безусловного вывода о расположении спорного объекта в границах охранной зоны тепловой сети истца, а в силу части 4 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ выводы суда не могут быть основаны на предположениях.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55.1, 82 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ГКП "ТЭКУ СПб" отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-19499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская