Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-70119/21 по делу N А40-59537/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-59537/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-59537/21

по иску ООО "ОРДАЛИЯ"

к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России

о признании незаконным одностороннего отказа,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чуковская И.В. по доверенности от 31.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРДАЛИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (ответчик) о признании решения ответчика от 29.01.2021 N 01-13/242 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.09.2020 на поставку бумаги недействительным.

Решением от 17.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно иску, между сторонами 15.09.2020 заключен государственный контракт N 315/ФМБЦ/20 согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить бумагу, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), иные характеристики в Технических характеристиках (Приложение N2), являющееся неотъемлемой частью Контракта (п. 2.1. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 2 875 069 (Два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 98 копеек, включая НДС - 20%, что составляет 479 178 (четыреста семьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу г. Москва, ул. Живописная, д.46 (склад) (далее - Место доставки) в течение 3 (трех) рабочих дней после получения письменной заявки от Заказчика.

Поставщик не менее чем за 1 (один) день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Приемка Товара, согласно п. 3.2. Контракта, осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Согласно п. 3.4. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 3.5. Контракта при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает Акт приема-передачи Товара (отдельного этапа исполнения Контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

Согласно п. 3.6. Контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Наименование, количество поставляемого Товара указаны в Спецификации Приложение N 1 к Контракту, технические характеристики Товара в Приложении N2 к контракту.

Согласно Техническим характеристикам Товара (Приложение N 2) конкретные показатели Товара должны соответствовать ГОСТ 57641-2017 "Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия". Так, в соответствии с разделом 3.3 указанного ГОСТа устанавливаются определенные требования к упаковке бумаги: по пункту 3.3.5. ГОСТ 57641-2017 каждая пачка бумаги должна быть обернута во влагостойкий упаковочный материал, обеспечивающий сохранность продукции при транспортировании и хранении, по пункту 3.3.6 ГОСТ 57641-2017 концы упаковочного материала должны быть загнуты на торцы пачки, и заклеены клеем, обеспечивающим прочность склеивания.

Кроме того, требования к упаковке Товара также содержатся в самом Контракте: Товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами (п. 5.4 Контракта), Товар поставляется в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения (п. 5.5. Контракта).

Поставленной истцом товар ответчиком не принят. Ответчик отказался от приемки товара по контракту N 315/ФМБЦ/20 от 15.09.2020 исх. N 01-13/191 от 26.01.2021.

В качестве обоснования Заказчиком приведено заключение эксперта ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии", согласно выводов которого, в отношении бумаги, фактически использованной для упаковки товара, сделан вывод, что она не является влагостойким упаковочным материалом, не соответствует по данному признаку требованиям п. 3.3.5. ГОСТ Р 57641-2017 и не может, в полной мере, обеспечить сохранность продукции (ксерографической бумаги) при транспортировании и хранении, что в свою очередь, по мнению Заказчика, свидетельствует на несоблюдение Поставщиком пунктов 5.3, 5.4, 5.5 Контракта, предусматривающих обязанность поставщика поставлять товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения; соответствие Товара действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России размещено 01 февраля 2021 года решение (исх. N 01-13-242 от 29.01.2021) об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 14 октября 2020 года N 315/ФМБЦ/20, в связи с нарушением истцом ст.ст. 309, 310, 475, 482 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным односторонним отказом, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом к принятию товар (бумага) соответствует условиям договора ко качеству, количеству, комплектности, иным согласованным условиям, указанным в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве имеющих правовое значение, что подтверждено экспертным заключением от 01.12.2020 Ассоциации по оценке соответствия целлюлозно-бумажной продукции "Бумикс" Аккредитованный Испытательный Центр целлюлозно-бумажной продукции (Аттестат аккредитации RA/RU21J(M11), а также заключением эксперта ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии". При этом, суд первой инстанции указал, что заказчик пришел к выводу о несоответствии требований к упаковке товара на основании неоднозначного заключения, которое не содержит выводов о несоответствии товара ГОСТу.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено право стороны расторгнуть Контракт, в связи с ее односторонним отказом от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. Также, в силу п. 2 ст. 482 ГК РФ, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Так в силу п. 1 ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3.6. Контракта определено, что при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Заказчик комиссионно, с составлением актов в сроки, установленные Контрактом, проведя проверку соответствия характеристик поставляемого товара, выявлял нарушения условий Технических характеристик Товара (п.п. 2.1, 5.1, 5.3, 5.4. Контракта) и в мотивированных отказах, согласно п. 3.6. Контракта, просил устранить указанные несоответствия в течение пяти рабочих дней с даты получения указанных писем.

Кроме того, Заказчик, руководствуясь положениями п. 3 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" организовал проведение экспертизы поставляемой по Контракту бумаги в ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии" на соответствие ее указанному ГОСТу.

В соответствии с п. 3.4. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно заключению эксперта ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт полиграфии" в отношении бумаги, фактически использованной для упаковки товара сделан вывод, что она не является влагостойким упаковочным материалом, не соответствует по данному признаку требованиям п. 3.3.5. ГОСТ Р 57641-2017 и не может, в полной мере, обеспечить сохранность продукции (ксерографической бумаги) при транспортировании и хранении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заказчик пришел к выводу о несоответствии требований к упаковке товара на основании неоднозначного заключения, которое не содержит выводов о несоответствии товара ГОСТу, противоречат материалам дела.

Поскольку поставка по заявке Заказчика от 14.10.2020 в установленном Контрактом порядке не была произведена, Заказчиком направлялось требование об уплате пеней в срок до 9 декабря 2020 г, а также требование о поставке бумаги, в соответствующей упаковке, по направленной ранее заявке. В обозначенный в претензии срок, указанные требования исполнены ООО "Ордалия" не были.

Учитывая изложенное, Заказчиком правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии со статьями 309, 310, 482, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (письмо от 29 января 2021 Ms 01-13/242 в материалах дела).

Истец извещен о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим образом. Доказательства того, что истец предпринимал меры для выполнения условий контракта, последним в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была.

Учитывая изложенное в совокупности, основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется.

При таких обстоятельства решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-59537/21 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "ОРДАЛИЯ" отказать.

Взыскать с ООО "ОРДАЛИЯ" в пользу ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов