Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 01АП-7387/21 по делу N А43-16473/2021

г. Владимир

24 ноября 2021 г.

Дело N А43-16473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия и общества с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" (ИНН 5256068455, ОГРН 1075256004009) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2021 по делу N А43-16473/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" о признании незаконными пунктов 5, 6 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 28.04.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - Белоусова И.А. по доверенности от 11.05.2021 N 128 сроком действия до 30.04.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Маковейчук М.П. по доверенности от 16.11.2021 N 163 сроком действия до 31.04.2022 (специалист);

общества с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" - Малышев А.В. по доверенности от 18.06.2021 N 28-Д сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Родионова Е.Е. по доверенности от 16.11.2021 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказов от 16.03.2021 N 0370, от 22.03.2021 N 0390, от 02.04.2021 N 0449 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" (далее по тексту - Общество) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, а также соблюдения лицензионных требований в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на объекте НВОС: 22-0152-001743-П.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2021 N 75П и Обществу выдано предписание N 75-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с пунктами 5 и 6 данного предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2021 пункт 6 предписания Управления от 28.04.2021 N 75-П признан недействительным. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управление не согласно с решением суда в части отмены пункта 6 предписания. Указывает, что судом первой инстанции не учтен пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в соответствии с которым положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае истечения срока его действия.

Представители Управления в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, считают решение суда в обжалуемой части не законным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Общество несогласно с решением суда в части отказа в признании недействительным пункта 5 предписания. Считает вывод суда первой инстанции о доказанности отступления от проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу, при осуществлении деятельности на объекте в части обработки крупногабаритного мусора противоречащим материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что Обществу вменяется отступление от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от 17.11.2011 N 1068, а именно: Обществом ведется деятельность на участке групногабаритного мусора (далее - КГМ), который в данном проекте не рассматривался и указывался на перспективу. КГМ поступает на эксплуатируемый Обществом полигон твёрдых бытовых отходов, складируется (размещается) на площадке и обрабатывается (пункт 5); ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - технологической карты N 2 полигона Общества, включающей в себя 1, 2 и 3 очередь осуществлен после 31.12.2014 (срок действия положительного заключения экспертной комиссии ГЭЭ, утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от 17.11.2011 N 1068), а именно ввод в эксплуатацию 1 очереди технологической Карты N 2 был осуществлен в 2019 году на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2019 N 52-RU525040002005001-068-2014. Захоронение отходов на 1 очереди технологической Карты N 2 начато в феврале 2020 года, 2 и 3 очереди технологической Карты N 2 не введены в эксплуатацию. Требования к проектной документации определены Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 в том числе к объектам капитального строительства производственного и непроизводственного назначения. Также согласно пункту 23 раздела 6 "Проект организации строительства" Положения N 87 проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должна содержать в текстовой части, в том числе обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов, что является нарушением подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 229 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Постановление N 2290", статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 5 статьи 18 и пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Пунктом 8 статьи 11 Закона N 174-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по утилизации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Постановление N 2290).

Согласно подпункту "г" пункта 3 постановления Правительства N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Судом установлено, что в соответствии с проектной документацией (том "перечень мероприятий по охране окружающей среды" (шифр 01-01-1-С.10-00-ПМООС0) листы 6, 10, том "Пояснительная записка" (шифр 01-01-1-С.10-00-ПЗ) лист 5 и заключением экспертной комиссии ГЭЭ материалов "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области", утвержденным приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО о 17.11.2011 N 1068, предусматривалось строительство 5 зон: зона N 1 - размещение ТБО; зона N 2 - административно - хозяйственная; зона N 3: - участок сортировки ТБО; участок крупногабаритного мусора (КГМ), строительных отходов (перспектива); зона N 4 - участок переработки ТБО (перспектива); зона N 5 - участок временного хранения промышленных отходов (перспектива).

В настоящем проекте учитывались следующие объекты: карты складирования ТБО (зона N 1); административно - хозяйственная зона (зона N 2) и участок сортировки ТБО (зона N 3).

Возможность размещения перспективных объектов (зоны N 3, 4, 5) будет обосновываться в последующих материалах с учетом состояния окружающей среды на соответствующий период эксплуатации полигона.

Как следует из материалов дела, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.04.2021 Управлением установлено, что в зоне N 3 выявлен участок складирования КГМ, на указанном участке размещен КГМ, строительный грунт.

Согласно пояснениям Общества, на данном участке расположено мобильное передвижное дробильное сортировочное оборудование - мобильный измельчитель отходов DOPPSTADTDW 3060, на котором происходит утилизация КГМ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом указанных в пункте 5 предписания нарушений, в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал пункт 5 предписания законным.

Пунктом 7.2 статьи 11 Закона N 174-ФЗ установлено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела проектная документация по объекту "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от 17.11.2011, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от 17.11.2011 N 1068 (срок действия заключения- до 31.12.2014).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект капитального строительства "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" выданы разрешение на строительство от 12.08.2013 N ru52504000-269 (1-й этап строительства), от 20.03.2014 N ru52504000-066 (2-й этап строительства), N ru52504000-067 (3-й этап строительства), N ru52504000-068 (4-й этап строительства), N ru52504000-069 (5-й этап строительства), N ru52504000-070 (6-й этап строительства).

Объект капитального строительства "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" (четвертый этап строительства) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2019 N 52-RU525040002005001-068-2014.

Пунктом 6 статьи 30 Закона N 174-ФЗ предусмотрено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются, в том числе, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проектная документация по объекту "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 302-ЭС19-10231, необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечении срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, не предусматривают обязательности проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации после истечения срока действия утвержденного уполномоченным государственным органом положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, разрешения на строительство объекта капитального строительства "Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области" (1 -6 этапы строительства) были получены 12.08.2013 и 20.03.2014, то есть в период действия положительного заключения государственной экологической экспертизы от 17.11.2011. Соответственно, объект государственной экологической экспертизы был реализован в течение срока действия данного положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактическое завершение строительства и ввод в эксплуатацию 4 очереди 2-й карты полигона в 2019 года (по окончании срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы) не имеет правового значения, поскольку проведение государственной экологической экспертизы проектной документации уже реализуемого объекта с последующим введением его в эксплуатацию Законом N 174-ФЗ не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 6 предписания Управления недействительным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2021 по делу N А43-16473/2021 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская