Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 01АП-6793/21 по делу N А79-9733/2020

г. Владимир

24 ноября 2021 г.

Дело N А79-9733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2021 по делу N А79-9733/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 2130021855, ОГРН 1072130009621) о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики судебных расходов в сумме 38 000 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее по тексту - Министерство) от 14.09.2020 N 12/16-10906 и обязании Министерства принять лесную декларацию от 07.09.2020.

Решением от 13.04.2021 суд удовлетворил заявленное требование.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 23 000 рублей на оплату услуг представителя и 15 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 29.07.2021 арбитражный суд взыскал с Министерства судебные расходы в размере 33 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, материалам дела.

Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что генеральный директор Общества имеет высшее юридическое образование и соответствующую квалификацию, и у него нет необходимости привлекать для оказания услуг юридической помощи лиц со стороны. По мнению Министерства, Общество не обосновало необходимость привлечения для оказания услуг юридической помощи лиц со стороны.

Считает, что договор на оказании услуг юридической помощи, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Водолей" и Суриновым Д.В., является злоупотреблением правом, направленным на создание оснований для возложения дополнительных расходов на другое лицо, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между Обществом (Заказчик) Суриновым Денисом Валерьевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 Договора предметом договора является выполнение и оказание исполнителем в полном объеме и качественно работ (услуг), упомянутых ниже. Заказчик принимает на себя обязательство по полной и своевременной оплате указанных работ (услуг) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора исполнитель обязан выполнить следующие работы (услуги): разработка и составление заявления и иных процессуальных документов от имени Общества в Арбитражный суд Чувашской Республики к Министерству о признании действий незаконными и об обязании устранить нарушенные права Общества; подача заявления и иных процессуальных документов, представление интересов Общества в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Согласно пункту 4 Договора стоимость оказываемых услуг согласована в форме протокола между сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору). Услуги оплачиваются Заказчиком путем внесения денежных средств на счет Исполнителя или выдаются из кассы Заказчика после подписания акта выполнения договора от 09.10.2020.

В соответствии с приложением N 1 к договору, стороны согласовали виды юридических услуг и размер вознаграждения: составление и подача заявлений, в том числе исковых, дополнений, уточнений к ним, жалоб и других документов правового характера при рассмотрении дела в арбитражном судопроизводстве первой инстанции (за каждый документ) - 4500 рублей, составление и подача ходатайств и других документов правового характера от 500 до 3000 рублей (в зависимости от сложности); участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (за день занятости) - 10 000 руб., составление и подача апелляционной жалобы, кассационной жалобы или отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - 4500 рублей; представление интересов доверителя в арбитражных суда апелляционной и кассационной инстанциях, суде по интеллектуальным правам (за день занятости) - 20 000 рублей.

Также 18.06.2021 между Обществом (заказчик) и Суринов Денис Валерьевич (исполнитель) заключили договор оказания услуг, согласно пункту 1 Договора предметом договора является выполнение и оказание исполнителем в полном объеме и качественно работ (услуг), упомянутых ниже. Заказчик принимает на себя обязательство по полной и своевременной оплате указанных работ (услуг) в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнять заказчику следующие работы (услуги): составление и подача заявления о возмещении судебных расходов и представление интересов Общества в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу N А79-9733/2020 в связи с заявления о возмещении судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением заявления Общества к Министерству о признании действий незаконными и обязании устранить нарушенные права Общества.

В соответствии с приложением N 1 к договору, стороны согласовали виды юридических услуг и размер вознаграждения: составление и подача заявления о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела по существу - 4500 рублей; составление и подача заявления о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов (дополнения к заявлению о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела по существу)- 4500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском или административном судопроизводстве в судах первой инстанции (за день занятости)- 6000 рублей.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей Общество представило договоры об оказании юридических услуг от 09.10.2020 и от 18.06.2021 с приложениями N 1 к договорам, акт от 02.06.2021 выполнения договора оказания услуг от 09.10.2020, расходные кассовые ордера от 04.06.2021 N 2 на сумму 23 000 и от 14.07.2021 N 4 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, факт оплаты расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Чувашской Республики в размере 38 000 рублей Обществом подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ и характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике (решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Общества на оплату услуг представителя в сумме 33 000 рублей (по договору от 09.10.2020 - 22 500 рублей, по договору от 18.06.2021 - 10500 рублей).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные Обществом требования. Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о наличии у руководителя Общества юридического образования, судом апелляционной инстанции отклонён, как не имеющий правового значения, поскольку наличие у руководителя юридического образования, равно как и наличие иных сотрудников с юридическим образованием, не препятствует заключению договоров об оказании правовой помощи и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2021 по делу N А79-9733/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева