Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-69283/21 по делу N А40-136085/2021

город Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-136085/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.В. Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АВТОСАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021,

по делу N А40-136085/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СЕГМЕНТ ПАРТС"

(ОГРН: 1197746252769, ИНН: 9725007377, КПП: 772501001)

к ООО "АВТОСАНТ"

(ОГРН: 1157746610438, ИНН: 7729466466, КПП: 772901001)

о взыскании 493 847,04 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕГМЕНТ ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "АВТОСАНТ" о взыскании долга в размере 493 847 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 437 951 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине 11 420 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 ноября 2020 года между ООО "СЕГМЕНТ ПАРТС" (поставщиком) и ООО "АВТОСАНТ" (покупателем), был заключен договор N 1/10.11 поставки товара (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно п. 1.2. договора каждая партия поставляемого товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть.

В соответствии с п. 2.1. договора цена товаров, поставляемых по настоящему договору, определяется сторонами на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент заказа, и указывается в накладных на передачу товаров. В цену товара включается стоимость упаковки и маркировки товара, НДС.

Согласно п. 3.1. договора покупатель обязуется провести 100% оплату стоимости товара в течении 10 банковских дней с даты поставки товара.

Товар был поставлен покупателю, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами N СП080 от 12.01.2021 на сумму 16871,69 рублей. N СП 169 от 14.01.2021 на сумму 12328,05 рублей. N СП221 от 15.01.2021 на сумму 11759.4 рублей, СП795 от 01.02.2021 на сумму 11036,61 рублей. N СП839 от 02.02.2021 на сумму 349068.43 рублей. N СП904 от 03.02.2021 на сумму 82 542,96 рублей. N СП932 от 04.02.2021 на сумму 25703.23 рублей, N СП974 от 05.02.2021 на сумму 7323,05 рублей. N СП 1035 от 08.02.2021 на сумму 28847,3 рублей, N СП 1087 от 09.02.2021 на сумму 30695,7 рублей, N СП1144 от 10.02.2021 на сумму 8309.32 рублей, NСП1215 от 11.02.2021 на сумму 6898,52 рублей, N СП 1267 от 12.02.2021 на сумму 22720,37 рублей. N СП 1316 от 15.02.2021 на сумму 42001.94 рублей, N СП 1361 от 16.02.2021 на сумму 46463,33 рублей, N СП 1456 от 17.02.2021 на сумму 7010,95 рублей. N СП 1496 от 18.02.2021 на сумму 26730,81 рублей, N СП 1570 от 19.02.2021 на сумму 54014.35 рублей. N СП1679 от 24.02.2021 на сумму 111928,33 рублей, N СП1756 от 25.02.2021 на сумму 46674,59 рублей. N СП 1850 от 26.02.2021 на сумму 48629.07 рублей. N СП 1948 от 01.03.2021 на сумму 24276,28 рублей, N СП2009 от 02.03.2021 на сумму 19640,48 рублей, N СП2064 от 03.03.2021 на сумму 21835,07 рублей, NСП2155 от 04.03.2021 на сумму 32567,35 рублей. N СП2229 от 05.03.2021 на сумму 23504.48 рублей. N012287 от 09.03.2021 на сумму 33416,68 рублей, подписанными уполномоченными лицами ООО "АВТОСАНТ".

Всего был поставлен товар на общую сумму 2 167 689,48 рублей. Оплата произведена в сумме 1 673 842,44 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ООО "АВТОСАНТ" перед ООО "СЕГМЕНТ ПАРТС" составляет 493 847 руб. 04 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно.

Вместе с этим, суд принял во внимание представленные ответчиком платежные поручения N 1933 от 07.06.2021, N 2116 от 18.06.2021, N 2192 от 22.06.2021, N 2326 от 02.07.2021, в соответствии с которыми долг был частично погашен на сумму 55 895 руб. 37 коп.

В связи с этим, суд первой инстанции удовлетворил иск частично на сумму 437 951 руб. 67 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Ссылки ответчика на частичную оплату долга до принятия решения суда (платежные поручения N 2587 от 26.07.2021 и N 2962 от 16.08.2021) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а апелляционный суд, в свою очередь, ограничен в компетенции на принятие новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата долга по представленным поручения до принятия решения суда в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку оплаты совершены после окончания срока предоставления доказательств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что неучтенные оплаты долга, которые были произведены ответчиком после принятия иска к производству, могут быть учтены в рамках исполнительного производства, что исключает возможность двойного взыскания задолженности.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку по формальным признакам (цена иска), спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено. Само по себе желание заявителя к таким основаниям не относится.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-136085/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВТОСАНТ" (ОГРН: 1157746610438, ИНН: 7729466466, КПП: 772901001) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан