Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 20АП-7064/21 по делу N А68-99/2021

г. Тула

24 ноября 2021 г.

Дело N А68-99/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туластройинвест" (г. Тула, ИНН 7105031834, ОГРН 1047100570351) - Черепенникова Д.Е. (доверенность от 11.03.2021 N 08/21), в отсутствие истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и общества с ограниченной ответственностью "Туластройинвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2021 по делу N А68-99/2021 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Туластройинвест" (далее - ответчик, общество, ООО "Туластройинвест") неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:105, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 48-а, за период с 21.04.2014 по 19.11.2019 в размере 38 499 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 353 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу министерства неосновательного обогащения в размере 6 303 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 руб. 65 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Министерство полагает, что до 19.11.2019 для эксплуатации принадлежащего ответчику здания использовалась площадь земельного участка в размере 1335 кв.м, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета суммы неосновательного обогащения.

Обжалуя решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2021, ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает общество, уведомление от 23.08.2017 N 29-01-28/13307 об отказе от договора аренды от 31.08.2007 N 07Ц1644 не было получено ответчиком, ввиду чего пользование спорным земельным участком происходило на законных основаниях, следовательно, сумма неосновательного обогащения необоснованно взыскана судом первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен факт использования ООО "Туластройинвест" земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:105, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 48а, без правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:105, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 48а, предоставлялся ООО "Туластройинвест" для строительства здания административного назначения (договор аренды от 31.08.2007 N 01Ц1644).

31.08.2007 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (арендодатель) и ООО "Туластройинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 07Ц1644 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет из земель населенных пунктов (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:0105, площадью 1 335 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская (участок находится примерно в 0 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание (библиотека), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Центральный район, ул. Тургеневская, д. 48).

Договор заключен сроком на три года (пункт 3.1 договора).

ООО "Туластройинвест" является собственником доли (1/10) нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:050202:1267 (183,6 кв.м) в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050202:105. Право собственности зарегистрировано 21.01.2014.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2019 N 29-01-11/19785 об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, частью 2 статьи 271 и статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывалось выше, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО "Туластройинвест" 31.08.2007 заключен договор аренды земельного участка N 07Ц1644, по условиям которого в аренду для строительства здания административного назначения передан земельный участок с кадастровым номером 71:30:050202:105 площадью 1 335 кв. м.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2).

В материалы дела представлено направленное в адрес ООО "Туластройинвест" уведомление от 23.08.2017 N 29-01-28/13307 министерства об отказе от договора аренды от 31.08.2007 N 07Ц1644, в котором указано, что действие договора прекращается по истечении одного месяца с даты доставки настоящего уведомления.

Заказное письмо с уведомлением от 23.08.2017 возвращено в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области органом почтовой связи за истечением срока хранения и получено адресатом 03.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка от 31.08.2007 N 07Ц1644 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора в срок и в порядке, указанных в пунктах 7.5 и 7.6 договора.

Если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любе время отказаться от договора, предупредив об другую сторону в срок и в порядке, указанных в пунктах 7.5 и 7.6 договора (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц.

В силу пункта 7.6 договора предупреждение об отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны - в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре. По истечении срока, указанного в данном пункте, и исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым.

По требованию одной из сторон при расторжении договора или отказе от договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи участка. Если ни одна из сторон не потребовала подписать акт приема-передачи участка, то участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в пункте 7.5 договора и исчисленного со дня исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

В связи с этим, как верно отмечено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка от 31.08.2007 N 07Ц1644 прекращен с 04.11.2017, следовательно, предъявление истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в том числе за период, в котором действовал договор аренды земельного участка (с 21.04.2014 по 03.11.2017) является необоснованным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно положениям названного Закона с 01.01.2012 размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы" (далее - постановление N 259).

В примечании приложения N 1 к постановлению N 259 "Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, в административном центре Тульской области - городе Туле" указано, что если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для расчета арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади земельного участка и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видов разрешенного использования. В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применяется максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 приложения 1 к постановлению N 259 коэффициент вида разрешенного использования земельных участков для эксплуатации административных зданий составляет 0,1.

Из материалов дела усматривается, что истцом рассчитана кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка площадью 1 335 кв.м следующим образом:

4 565,56 - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов города Тулы по группам видов разрешенного использования для кадастрового квартала 71:30:050202 в разрезе 7 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) за 1 кв. м (указано в приложении N 2 к постановление Правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы".

При этом истец исходит из площади всего земельного участка 1 335 кв.м.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, применение при расчете неосновательного обогащения площади земельного участка 1 335 кв.м является ошибочным, поскольку участок такой площади предоставлялся для строительства объекта. Однако доказательств того, что для эксплуатации объекта необходим участок именно такой площади, истцом в материалы дела не представлено. При этом согласно распоряжению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 20.04.2020 N 791 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:050202:105" площадь участка для использования объекта, вид разрешенного использования - здание административного назначения, который расположен на данном земельном участке, составляет 723 кв. м.

С учетом изложенного суд первой инстанции при расчете неосновательного обогащения суд правомерно принял во внимание площадь земельного участка 723 кв.м.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 12.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что министерство обратилось с иском в суд первой инстанции 13.01.2021. При этом истцом предъявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 21.04.2014 по 19.11.2019.

Таким образом, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 13.01.2021, то срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.01.2018 пропущен.

Принимая во внимание, что земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу министерства неосновательного обогащения за период с 13.01.2018 по 19.11.2019 в размере 6 303 руб. 02 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 13.01.2018 (с учетом применения исковой давности) по 19.11.2019 в размере 451 руб. 65 коп.

Названный расчет является правомерным, арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно взыскана судом первой инстанции с общества в пользу министерства.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2021 по делу N А68-99/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина