Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 16АП-4134/21 по делу N А63-9256/2020

г. Ессентуки

18 ноября 2021 г.

Дело N А63-9256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу N А63-9256/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРК", (аул Малый Зеленчук Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН 1020900752619, ИНН 0910006533), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 30" г. Михайловска, (г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 1072645000746, ИНН 2623021740), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Шпаковского муниципального района, г. Михайловск, Государственное казённое учреждение Ставропольского края "Управление капитального строительства", г. Ставрополь, отдел образования администрации Шпаковского муниципального района, о взыскании задолженности по муниципальному контракту на реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала от 04.02.2019 N 0121200004718000836-0220957-02 в размере 1 793 148 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" - Вороковой М.Х. (по доверенности от 08.12.2020),

в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ОРК", аул Малый Зеленчук Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец, общество, ООО "ОРК") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 30" г. Михайловска, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края (далее - ответчик, учреждение, школа, МКОУ "СОШ N 30") о взыскании задолженности по муниципальному контракту на реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала от 04.02.2019 N 0121200004718000836-0220957-02 в размере 2 381 806 руб. 26 коп.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2020, 30.09.2020, 16.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск; государственное казённое учреждение Ставропольского края "Управление капитального строительства", г. Ставрополь; отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уменьшения исковых требований и общество просило удовлетворить заявленные требования в сумме 1 793 148 руб. 73 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 11.05.2021 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу N А63-9256/2020 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОРК", аул Малый Зеленчук Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 3 978 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 09.08.2021 по делу N А63-9256/2020, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО фирма "ОРК" в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

22.10.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью участвовать представителя истца в судебном заседании, назначенном на 25.10.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 заместитель председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отложил рассмотрение апелляционной жалобы общества на 11.11.2021 в связи с тем, что судья Казакова Г.В. не могла принять участие в рассмотрении дела ввиду пребывания на учёбе, и данное обстоятельство явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 11.11.2021, проведённом в режиме веб-конференции, представитель истца высказал свою правовую позицию по доводам апелляционной жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора, просил решен6ие суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В судебное заседание 11.11.2021 ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу N А63-9256/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 общество с ограниченной ответственностью фирма "ОРК" (подрядчик) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 30" г. Михайловска (заказчик) заключили муниципальный контракт на реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала N0121200004718000836-0220957-02 по итогам электронного аукциона.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала в соответствии с локальными сметными расчётами (приложение к контракту N 1), проектной документацией (приложение N 2), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, определённых контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта общая стоимость работ по указанному контракту является твёрдой и составляет 52 996 374 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта и до 15 августа 2019 года.

Оплата работ производится по безналичному расчёту, по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) (п. 3.2 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 26.11.2019 внесены изменения в локальный сметный расчет 02-01-01 "Общестроительные работы Д1", 02-01-01 "Общестроительные работы Д2", 02-01-01 "Общестроительные работы Д3", 02-01-03 Отопление и вентиляция, "корректировка" Приложение N 1.

Во исполнение условий контракта истец выполнил принятые на себя обязательства, и результат работ передал заказчику; работы выполнены в полном объёме и фактически приняты заказчиком без каких либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и представителем строительного контроля акты формы КС-2 N N 1-12 и справки формы КС-3.

20 марта 2020 года выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края 20.03.2020 указанное заключение утверждено.

Выполненные работы по контракту оплачены заказчиком в сумме 50 614 568 руб. 30 коп.

Общество, полагая, что заказчик не оплатил выполненные работы по контракту в полном объёме, сумма основного долга ответчика перед истцом по муниципальному контракту от 04.02.2019 N 0121200004718000836-0220957-02 составляет 1 793 148 руб. 73 коп. по акту N 13 без указания даты составления (с учётом уточнений), 07.05.2020 направил ответчику претензию с требованием об уплате возникшей задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту N 0121200004718000836-0220957-02 от 04.02.2019 на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 702, 763 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и передать их заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

22 ноября 2018 года администрацией Шпаковского муниципального района заключено соглашение N МОШ/18-9 с министерством строительства и архитектуры СК о предоставлении субсидии на софинансирование расходов на объекты капитального строительства (реконструкции) образовательных организаций, находящихся в собственности муниципальных образований Ставропольского края, в рамках реализации подпрограммы "Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования" государственной программы Ставропольского края "Развитие образования".

На основании указанного соглашения было заключено соглашение N 4 от 12.11.2018 между отделом образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска "О порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на цели, не связанные с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнения работ)".

Поскольку муниципальный контракт на строительство спортивного зала заключен 04.02.2019 между отделом образования и МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска было заключено новое соглашение N 4 от 21.02.2019, в соответствии с которым предоставление субсидии на строительство спортивного зала предусмотрено в 2019 году.

Для получения субсидии на оплату выполненных работ отделу образования администрации Шпаковского муниципального района необходимо было предоставлять в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края следующие документы: 1) форма КС-2 "Акт о приёмке выполненных работ"; 2) форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат"; 3) акт приемки-передачи товаров (работ и/или услуг); 4) товарные накладные (при наличии); 5) счета, счета-фактуры.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений отдел образования не правомочен предоставлять субсидию на осуществление работ по строительству спортивного зала в 2020 году, и обязан возвратить остаток денежных средств в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края.

В соответствии с условиями соглашений от 12.11.2018 N 4 и от 21.02.2019 N 4 МБОУ "СОШ N 30" также не правомочно предоставлять оплату работ по строительству спортивного зала в 2020 году, и обязано возвратить остаток денежных средств в отдел образования администрации Шпаковского муниципального района.

По условиям контракта от 04.02.2019 N 0121200004718000836-0220957-02 подрядчик обязуется выполнить реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение к контракту N 1), проектной документацией (приложение N 2), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Строительный контроль на объекте строительства осуществлялся Государственным казённым учреждением Ставропольского края "Управление капитального строительства", г. Ставрополь, созданным по распоряжению Правительства Ставропольского края от 21.01.2015 N 14-рп "О создании ГКУ СК "Управление капитального строительства".

Предметом деятельности учреждения является проведение мероприятий: 1) по исполнению функций застройщика в части осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, застройщиком по которым выступает орган исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющий функции и полномочия учредителя Учреждения (за исключением автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них), а также в части осуществления необходимых мероприятий по вводу данных объектов капитального строительства в эксплуатацию; 2) в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве.

На осуществление услуг строительного контроля МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска с ГКУ СК "Управление капитального строительства", г. Ставрополь, были заключены муниципальные контракты: на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции здания МБОУ "СОШ N30" г. Михайловска со строительством спортивного зала (внутренние сети, наружные сети, благоустройство, утилизация) от 05.02.2019 N 251367, дополнительное соглашение к нему от 26.12.2019 N 1; на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала (общестроительные работы) от 05.02.2019 N 251371, дополнительное соглашение к нему от 26.12.2019 N 1; на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции здания МБОУ "СОШ N30" г. Михайловска со строительством спортивного зала (спортивное ядро) от 05.02.2019 N 251376, дополнительное соглашение к нему от 26.12.2019 N 1.

Срок оказания услуг установлен в пунктах 3.1 вышеуказанных контрактов: начало оказания услуг - со дня заключения контракта, окончание оказания услуг - в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Заказчиком Исполнителю копии справки по форме КС-3, подтверждающей исполнение подрядной организацией контракта на выполнение подрядных работ на объекте.

Услуги строительного контроля оказывались при проведении реконструкции и строительстве объекта в соответствии с технической документацией в разрезе сводного сметного расчёта стоимости и локального сметного расчёта соответственно, указанных в каждом контракте (п. 1.2 контрактов).

Стоимость услуг строительного контроля, оказанных ГКУ СК УКС, рассчитывалась пропорционально стоимости выполненных работ подрядной организацией на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3), утверждённой постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 (абзац 2 п. 2.5 контрактов).

Указанные контракты расторгнуты 30.12.2019 в связи с полным выполнением сторонами принятых обязательств. Оказанные третьим лицом услуги по осуществлению строительного контроля оплачены в полном объёме.

Принятие перечисленных в актах формы КС-2 N N 1 -12 работ заверено подписью главного специалиста по надзору за строительством ГКУ СК "Управление капитального строительства".

Судом первой инстанции установлено, что ГКУ СК "Управление капитального строительства" выполненные подрядчиком работы согласно актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N N 1 -12 за период осуществления строительного контроля с февраля по декабрь 2019 года приняты на общую сумму 50 614 568 руб. 30 коп.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом работы по реконструкции объекта в установленный срок не выполнены, поскольку муниципальным контрактом от 04.02.2019 N 0121200004718000836-0220957-02 на реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала, заключенному между истцом и ответчиком, срок окончания работ установлен до 15.08.2019.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что доказательств представления отделу образования первичных документов актов формы КС-2 и справок формы КС-3, счета, счёт-фактуры на сумму заявленного иска в соответствии с соглашением от 21.02.2019 N 4 не представлено.

Кроме того, указанные в акте формы КС-2 за номером 13 без указания даты составления, представленного суду в обоснование заявленных требований, выполнение работ специалистами строительного контроля не подтверждаются, указанные в акте работы не приняты в установленном порядке, акт о приёме выполненных работ формы КС-2 за N 13 и справка о стоимости выполненных работ за N 13 ни заказчиком, ни ГКУ СК "Управление капитального строительства" не подписаны (том 1, л.д. 42-51, 52).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая, что между сторонами возник спор по объему выполненных работ, суд первой инстанции в порядке стать 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 10.03.2021 по делу назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам Судебно-Экспертной лаборатории ООО "Стройгеоэксперт", г. Ставрополь, Михайлову А.В.; Попенко С.В., Щербине С.В. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем и качество фактически выполненных работы, указанных в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) N 13 от 04.02.2019, условиям муниципального контракта на реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловская со строительством спортивного зала от 04.02.2019, локально-сметному расчёту к контракту. Какова стоимость данных работ.

2) Имеется ли за двоение видов и объемов работ в указанных в акте приемки выполненных работ формы КС-2 N 13 от 04.02.2019 с видами и объёмами работ, указанных в актах приемки выполненных работ: N 1 от 17.05.2019, N 2 от 21.06.2019, N3 от 11.07.2019, N 4 от 19.07.2019, N 5 от 10.09.2019, N 6 от 07.10.2019, N 7 от 18.11.2019, N 8 от 25.12.2019, N 9 от 28.12.2019, N 10 от 28.12.2019, N 11 от 28.12.2019, N 12 от 28.12.2019 (том 5, л.д. 102-103).

Как следует из заключения экспертов N 30-06/21Э от 25.06.2021 при производстве экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

Некоторые виды и объёмы строительно-монтажных работ, указанные в акте о приёмке выполненных работ (формы КС-2) N 13 от 04.02.2019 не соответствуют локально-сметному расчёту в рамках исполнения муниципального контракта N0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала".

Данные несоответствия определены тремя параметрами:

1. Имеются дополнительно выполненные строительно-монтажные работы, которые превышают объёмы, предусмотренные в локально-сметном расчете в рамках исполнения муниципального контракта N 0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала" и фактически выполнены.

2. Имеются объёмы и виды работы, которые не отражены в актах о приёмке выполненных работ N N 1 -12, но предусмотрены локально-сметным расчётом в рамках исполнения муниципального контракта N0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала", данные работы не являются дополнительными.

Строительно-ремонтные работы отражённые в акте о приёмке выполненных работ (формы КС-2) N 13 по договору от 04.02.2019, которые фактически не выполненные и имеется задвоение объемов работ и затраченных материалов, в том числе изменения федеральных единичных расценок утверждённых локально-сметным расчётом в рамках исполнения муниципального контракта N 0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала", (более подробное описание представлено при ответе на второй вопрос заключения.)

Стоимость строительно-монтажных работ по акту о приёмке выполненных работ (формы КС-2) N 13 по договору от 04.02.2019 в рамках исполнения муниципального контракта N0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала" выполненных подрядной организацией ООО Фирма "ОРК" составляет: 1 786 172,40 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят два рубля) 40 копеек.

Качество фактически выполненных строительно-монтажных работ подрядной организацией ООО Фирма "ОРК" в рамках исполнения муниципального контракта N 0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала", соответствует требованиям ГОСТов, СНИПов, и строительных регламентов, по данным видам работ.

Стоимость строительно-монтажных работ выполненных подрядной организацией ООО Фирма "ОРК", а так же предъявленных к оплате, по некорректно применённым расценкам, отличающихся от принятых локально-сметным расчетов в рамках исполнения муниципального контракта N 0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала", а также выявленных за двоений видов и объемов работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ формы КС-2 N 13 от 04.02.2019 с видами и объёмами работ указанных в актах о приёмке выполненных работ: N 1 от 17.05.2019, N 2 от 21.06.2019, N 3 от 11.07.2019, N 4 от 19.07.2019, N 5 от 10.09.2019, N 6 от 07.10.2019, N 7 от 18.11.2019, N 8 от 25.12.2019, N 9 от 28.12.2019, N 10 от 28.12.2019, N 11 от 28.12.2019, N 12 от 28.12.2019, составляет: 82 605,60 (восемьдесят две тысячи шестьсот пять рублей, 60 копеек) руб.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по акту о приёмке выполненных работ (формы КС-2) N 13 от 04.02.2019 в рамках исполнения муниципального контракта N0121200004718000836-0220957-02 "На реконструкцию здания МБОУ "СОШ N 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала", выполненных подрядной организацией ООО фирма "ОРК" составляет 1 786 172 - 82 605 руб. 60 коп. (том 11, л.д. 25-103, 104-155, том 12-13, том 14, л.д. 1-63).

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение N 30-06/21Э от 25.06.2021, подготовленное экспертами Судебно-Экспертной лаборатории ООО "Стройгеоэксперт" по результатам проведения судебной экспертизы, пришёл к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому следует признать надлежащим доказательством по делу.

При этом судом первой инстанции указано, что исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов на поставленные перед экспертами вопросов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы экспертов обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Оценив представленные доказательства и заключение экспертов N 30-06/21Э от 25.06.2021 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что фактическое выполнение истцом каких-либо дополнительных работ в отсутствие государственного контракта на их выполнение, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того, часть работ выполнена, принята и оплачена заказчиком, следовательно, в отсутствие доказательств включения спорных работ, отражённых в акте формы КС-2 N 13, в работы, предусмотренные документацией по муниципальному контракту N0121200004718000836-0220957-02 от 04.02.2019, и не принятых в установленном порядке, указанные в акте работы не подлежат оплате, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что в данном случае фактическое выполнение части перечисленных в акте формы КС-2 N 13 работ и их соответствие требованиям ГОСТов, СНИПов, и строительных регламентов, не может иметь правового значения.

Кроме того, перечисленные в акте работы не подтверждены организацией, осуществлявшей строительный контроль, и не приняты в установленном порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практики и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 по делу N А51-38337/2013, а ранее изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13 иной подход открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход требований к порядку заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных законом о государственных закупках. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом первой инстанции возложены на истца, а излишне оплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

С учётом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу N А63-9256/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу N А63-9256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов