Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-73142/21 по делу N А40-49955/2021

25 ноября 2021 г.

дело N А40-49955/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 г. (резолютивная часть от 31.08.2021 г.) по делу N А40-49955/21

по иску ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" (ОГРН: 1037739184537)

к ООО "ДЖЕТАЭРОКОНЦЕПТ" (ОГРН: 1095074009623) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Железняк Д.В. по доверенности от 02.10.2021,

от ответчика: Запоточный И.В. по доверенности от 17.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ДЖЕТАЭРОКОНЦЕПТ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 17 272 023, 93 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания по договору генерального подряда N 11649 от 06.08.2013, пени в размере 712 642,72 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2021 г., изготовленным в полном объеме 23.09.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Джетаэроконцепт" в пользу ООО СЗ "ПСФ "Крост" задолженность в размере 17 272 023,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 406 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 06.08.2013 между ООО "ДжетАэроКонцепт" (Заказчик) и ООО СЗ "ПСФ "КРОСТ" (ранее - ООО "ПСФ "КРОСТ", Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 11649 (далее также - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя Генеральный подряд и обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс Работ по строительству и вводу в эксплуатацию четырех пусковых комплексов и передать Заказчику результат работ - "2-х этажные, отдельно стоящие нежилые здания с прилегающей территорией, в границах производства работ, расположенные по адресу: г.Москва, Троицкий и Новомосковский административный округ, поселение Рязановское, село Остафьево. (кадастровый номер участка 50:27:0020441:484)" в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с утвержденной Проектной документацией, и Рабочей документацией, переданной Генподрядчику Техническим Заказчиком с отметкой "В производство работ", Совмещенным графиком производства работ и финансирования (Приложение N 2), Протоколом о согласовании договорной цены.

Согласно п. 2.2. договора, сдача законченных строительством Пусковых комплексов осуществляется Генподрядчиком поэтапно в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, виды, содержание и объем Работ, а также предъявляемые к ним требования определяются Договором (Приложениями к нему), утвержденной Проектной документацией, Рабочей документацией на строительство Пусковых комплексов, а также требованиями Технических регламентов, строительными нормами и правилами (СНиП), Сводами Правил (СП), ГОСТами.

Согласно п. 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1 к договору, общая стоимость работ составила 345 087 597, 94 руб.

Графиком производства работ установлен срок выполнения работ по договору - до 31.07.2016.

В соответствии с п. 5.2. договора, Заказчик оплачивает Генподрядчику цену договора в соответствии Графиком производства работ и финансирования при условии соблюдения Генподрядчиком условий договора.

Авансовые платежи по договору осуществляются Заказчиком поэтапно п. 5.3 договора). Согласно п. 5.5. договора, Заказчик производит оплату выполненных Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в отчетный период и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с п. 5.6. договора, сумма гарантийного удержания по договору составляет 5% от стоимости выполненных Генподрядчиком Работ. Возврат Заказчиком Генподрядчику удержанной гарантийной суммы производится в следующем порядке:

5.6.1 - 10 % удержанной Заказчиком гарантийной суммы по Пусковому комплексу Объекта перечисляется на расчетный счет Генподрядчика в течение 15-ти (Пятнадцать) банковских дней от даты получения Разрешения на ввод Пускового комплекса Объекта в эксплуатацию;

5.6.2 - 90 % удержанной Заказчиком гарантийной суммы по Пусковому комплексу Объекта перечисляется на расчетный счет Генподрядчика в течение 15-ти (Пятнадцать) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта о выполнении договора;

5.6.3 - окончательный расчет с Генподрядчиком по каждому Пусковому комплексу Объекта, за исключением выплаты Генподрядчику гарантийной суммы, указанной в пунктах 5.6.1 и 5.6.2 договора, будет произведен Заказчиком в течение 15-ти (пятнадцать) календарных дней от даты получения Разрешения на ввод Пускового комплекса в эксплуатацию;

5.6.4 - Заказчик согласовывает Генподрядчику вышеупомянутый окончательный расчет в течение 10-ти (Десять) календарных дней от даты его предоставления Генподрядчиком, при этом причитающиеся Генподрядчику платежи по окончательному расчету по введенному в эксплуатацию Пусковому комплексу осуществляются Заказчиком не позднее 15-ти (Пятнадцать) календарных дней от даты согласования Сторонами данного окончательного расчета.

Во исполнение условий договора, истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): N 1 от 30.09.2013 на сумму 3 727 932 руб. 22 коп., N 2 от 31.03.2014 на сумму 2 690 687 руб. 78 коп., N 3 от 01.07.2014 на сумму 84 833 789 руб., N 4 от 31.07.2015 на сумму 2 886 870 руб., N 5 от 30.10.2015 на сумму 35 334 152 руб. 04 коп., N 6 от 15.01.2016 на сумму 19 394 765 руб. 67 коп., N 7 от 29.02.2016 на сумму 19 786 709 руб. 90 коп., N 8 от 01.07.2016 на сумму 57 460 899 руб. 23 коп., N 9 от 25.08.2016 на сумму 75 142 562 руб. 32 коп., N 10 от 31.10.2016 на сумму 39 193 229 руб. 67 коп., N 11 от 31.01.2017 на

сумму 5 587 200 руб. 80 коп., N 12 от 15.06.2017 на сумму 2 288 750 руб. 06 коп., N13 от 31.03.2017 на сумму 625 000 руб., а также подписанным сторонами актом приема- передачи объекта "Остафьево", от 28.02.2018.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом строительного надзора города Москвы 14.03.2018.

Таким образом, весь объем работ по договору выполнен истцом и принят ответчиком.

Заказчик, в свою очередь, приятые на себя обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, за исключением 5% гарантийного удержания, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате гарантийного удержания составляет 17 272 023 руб. 93 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В рамках рассмотрения дела N А40-223765/2019 Арбитражным судом города Москвы факт выполнения работ Генподрядчиком (истцом в настоящем деле) по спорному договору признан судом подтвержденным.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-223765/2019 были исследованы все обстоятельства, на которые ссылались стороны, в том числе на которые ссылается истец в настоящем деле, связанные исполнением сторонами обязательств по договору генерального подряда N 11649 от 06.08.2013.

В частности в рамках рассмотрения названного дела судом было установлено, что весь объем работ по договору выполнен генподрядчиком и принят заказчиком, при этом последним оплата произведена в полном объеме, за исключением гарантийного удержания, которое составило 17 272 023, 93 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, оплата истцу суммы гарантийного удержания в размере 17 272 023 руб. 93 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 1 договора "Основные понятия и термины, применяемые в договоре", Акт о выполнении договора - документ, составленный по форме Приложения N 12 к договору, подписываемый сторонами после истечения гарантийного срока на строительство Объекта.

В соответствии с п. 11.3 договора, гарантийный срок составляет 24 месяца от даты подписания Комплексного акта приемки и получения Разрешений на ввод Пусковых комплексов в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 14.03.2018, Акт приема - передачи подписан 28.02.2018.

Таким образом, гарантийный срок истек 15.03.2020, срок оплаты гарантийного удержания в соответствии с условиями п. 5.6 договора на момент рассмотрения спора наступил.

В связи с окончанием гарантийного срока, истец направил ответчику на подписание акт о выполнении договора, согласно п. 5.6.2. договора. Ответчик отказался подписывать акт, мотивируя свой отказ аналогичными доводами, которые были приведены последним в обоснование заявленных требований по делу А40-223765/2019 и не были приняты судами.

Истец неоднократно направлял ответчику претензионные требования о выплате гарантийного удержания (исх. N 01-08/73 от 28.02.2020, исх. N 01-08/43 от 10.02.2020, исх. N 420 от 01.02.2021), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 17 272 023 руб. 93 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом работ по вышеназванному договору и факт принятия работ ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе решением суда по делу N А40-223765/2019.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 17 272 023, 93 руб.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что Акт приемки Пускового комплекса от 28.02.2018 г. не подписан сторонами.

При этом, вопреки вышеуказанному доводу Ответчика, данное обстоятельство было установлено в рамках дела А40-223765/19, а также подтверждается получением Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2018 г., которое невозможно получить без предоставления Акта приема-передачи объекта согласно ст. 55 ГрК РФ.

Вывод Ответчика о невыполнения Истцом требований п. 10.14 - 10.15 Договора о порядке сдачи работ опровергается получением Ответчиком Разрешения на ввод в эксплуатацию, так как получение Разрешения по смыслу Договора является основной целью данных пунктов Договора, и не могло бы быть достигнуто при невыполнении работ Истцом.

Ответчик ссылается на то, что отказался от подписания Комплексного акта приемки по причине обнаруженных недостатков в работах.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Истец неоднократно направлял Ответчику на подписание Комплексный акт приемки, что подтверждается материалами дела (Письмо Ответчика исх. N 64 от 08.11.2017 г., исх. N 23 от 30.05.2018 г., в которых Ответчик подтверждает, что получил Комплексный акт приемки, но отказывается подписывать).

При этом, на момент приемки работ, подписания актов КС-2, КС-3 (имеются в материалах дела), недостатки в работах отсутствовали, не препятствовали эксплуатации объекта и ввода объекта в эксплуатацию; также не установлены причины возникновения недостатков. Односторонний отказ Ответчика от подписания акта по причине безосновательных утверждений о вине Истца в возникших недостатках не может являться основанием для неисполнения своих обязанностей по договору, в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 г. (резолютивная часть от 31.08.2021 г.) по делу N А40-49955/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова