Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-71175/21 по делу N А40-193858/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-193858/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕСОВИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-193858/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесовик"

к 1) Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о признании недействительными результатов запроса предложений, проведенного 12.08.2021 ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России; о признании недействительным договора от 25.08.2021, заключенного по результатам запроса предложений между ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России и ООО "Ресурс"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) Кузьмин М.А. по доверенности от 04.08.2021, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесовик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации и к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о признании недействительными результатов запроса предложений, проведенного 12.08.2021 ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, о признании недействительным договора от 25.08.2021, заключенного по результатам запроса предложений между ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России и ООО "Ресурс".

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лесовик" принято к производству.

01.10.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Лесовик" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Ответчику 1 и Ответчику 2 исполнять оспариваемый Истцом договор на выполнение работ по рубке лесных насаждений в целях создания противопожарного разрыва на лесных участках, расположенных на территории Буйского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России от 25.08.2021, заключенный по результатам запроса предложений (Номер извещения 32110524714).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лесовик" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ООО "ЛЕСОВИК" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель ссылается на необходимость принятия обеспечительных мер.

Заявитель и ответчик ООО "Ресурс" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные, прежде всего на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ суд принимает во внимание следующее:

- разумность и обоснованность заявления заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая изложенное, с учетом положений п. 5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен документально доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Между тем, Обществом не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Также, заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, что заявителем не исполнено.

Обоснования заявителя основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли, либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли либо могут возникнуть в будущем.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу определения.

Представленные истцом с апелляционной жалобой копии протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений от 12.08.2021, решения по делу N 077/07/00-15112/21 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 30.08.2021 подлежат возвращению заявителю в соответствии с протокольным определением от 18.11.2021.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-193858/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк