Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-73069/21 по делу N А40-55757/2021

25 ноября 2021 г.

дело N А40-55757/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 г. (резолютивная часть от 23.09.2021 г.) по делу N А40-55757/21

по иску ООО "МЭРИТ-СЕРВИС" (ОГРН 1127746424057) к ООО "СтройГарант" (ОГРН5167746225609) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костенко В.В. по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: Быков И.В. по доверенности от 20.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭРИТ-СЕРВИС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СтройГарант" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 1 461 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 28.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 07 февраля 2020 года между ООО "СтройГарант" (Заказчик, Ответчик) и ООО "МЭРИТ-СЕРВИС" (Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда N 004/120/003-20П (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункта 2.1 договора цена договора определяется протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 5 715 916 руб. 00 коп.

Заказник в течение десяти дней с момента заключения договора уплачивает Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 3 965 916 руб. 00 коп., а также на монтаж в размере 289 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.8 указанного договора оплата производится Заказчиком на основании предъявленного Подрядчиком счета и подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен разделом 4 договора: Подрядчик представляет Заказчику акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчик в десятидневный срок проводит проверку результатов работ и направляет Подрядчику подписанные акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Согласно пункту 2.9 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти календарных дней с даты приемки.

Подрядчик выполнил предусмотренный договором объем работ и 18 декабря 2020 года направил в адрес Заказчика счет на оплату с приложением актов по форме 2-КС, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

До настоящего времени мотивированный отказ от принятия выполненной работы Заказчиком не направлен, что свидетельствует о принятии выполненных Подрядчиком работ.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 09 февраля 2021 года была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 461 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 21 января 2021 года ответчиком в адрес ООО "МЭРИТ-СЕРВИС" был направлен мотивированный отказ в приемке работ в связи с тем, что заказчику не были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, а также исполнительная документация, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела, т.к. акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости работ по форме КС-3 направлялись в адрес ООО "Строй-Гарант" 18 декабря 2020 года ценным письмом с описью вложения (трек-номер почтового оправления 11520154024982), которое было вручено адресату.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Исполнительная документация, включающая в себя 92 позиции, передавалась заказчику 02 сентября 2020 года по акту приема передачи документов и принята на рассмотрение представителем ООО "Строй-Гарант".

Впоследствии ООО "Строй-Гарант" обратился ООО "МЭРИТ-СЕРВИС" с просьбой внести изменения в исполнительную документацию, разделив ряд позиций на несколько.

Исполнитель подготовил новый вариант исполнительной документации, включающий в себя 140 позиций, и передал ее на проверку ООО "Строй-Гарант" по акту приема передачи документов 04 декабря 2020 года.

Подписанный Заказчиком экземпляр исполнительной документации возвращён Подрядчику не был.

При этом ООО "МЭРИТ-СЕРВИС" обратилось к генеральному подрядчику строительства объекта "Дошкольное учреждение на 120 мест без бассейна по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Саввино" ООО "Строительная компания МИС" с просьбой подтвердить факт передачи исполнительной документации по разделу "Вентиляционные работы".

В ответ был представлен экземпляр подготовленной ООО "МЭРИТ-СЕРВИС" исполнительной документации, включающий 140 позиций, и подписанный всеми участниками строительства, включая ООО "Строй-Гарант".

В этой связи, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 г. (резолютивная часть от 23.09.2021 г.) по делу N А40-55757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова