Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-17025/21 по делу N А55-29394/2021

г. Самара

25 ноября 2021 г.

Дело N А55-29394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Волжские Зори" - Небайкиной М.Е. (паспорт), представителя Махияновой Е.А. (доверенность от 01.11.2021),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица - представителя Крючковой И.А. (доверенность от 12.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волжские Зори"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-29394/2021 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Волжские Зори"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Легион",

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Волжские Зори" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившееся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме N 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО "ЖКУ "Легион". Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ "Волжские Зори" путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом N 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО "ЖКУ "Легион".

Одновременно с заявлением от заявителя поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области N 30717-ул от 08.09.2021 года, до принятия Арбитражным судом Самарской области окончательного судебного акта по настоящему спору и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года заявление Товарищества собственников жилья "Волжские Зори" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-29394/2021 и принять новый судебный акт, которым заявление ТСЖ "Волжские Зори" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Государственная жилищная инспекция Самарской области просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-29394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества собственников жилья "Волжские Зори" представила суду копию приказа ГЖИ Самарской области от 08.09.2021 N 30717-ул.

Судом представленная копия приказа приобщена к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ВАС РФ в п.9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу п.5 ч.1 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области N 30717-ул от 08.09.2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Однако сам Приказ ГЖИ Самарской области от 08.09.2021 N 30717-ул в рамках настоящего дела не оспаривается, а заявителем оспариваются действия Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившиеся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме N 240Б по улице Советской Армии, г.Самара, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО "ЖКУ "Легион", то есть действия ответчика во исполнение вышеуказанного Приказа.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Апелляционным судом установлено, что приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области N 30717-ул от 08.09.2021 года в настоящее время исполнен. Как усматривается из информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru, в реестр лицензий Самарской области включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Советской Армии, N 240Б, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "ЖКУ "Легион" (ИНН 6317141266).

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области N 30717-ул от 08.09.2021 года уже исполнен, испрашиваемая обеспечительная мера не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, оснований для ее применения и удовлетворения заявления ТСЖ "Волжские Зори", не имеется.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-29394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова