Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-16929/21 по делу N А65-34872/2017

г. Самара

25 ноября 2021 г.

Дело N А65-34872/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Максутова Радика Ильдусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, вынесенное по заявлению Максутова Радика Ильдусовича (вх.29897) о признании торгов недействительными о несостоятельности (банкротстве) Максутовой Натальи Игоревны, 14.04.1966 года рождения, место рождения: г.Казань, ИНН 165900287268, СНИЛС 141-465-186 46,

при участии третьего лица - Гарипова Альберта Рашидовича,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Максутовой Натальи Игоревны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017 Максутова Наталья Игоревна признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Хабибуллина Гузель Равильевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 Хабибуллина Гузель Равильевна освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Кучумов Гаптелмазит Габдуллович. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 финансовым управляющим должника утвержден Кучумов Марат Гаптелмазитович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Максутова Радика Ильдусовича о признании торгов недействительными, просит признать недействительными торги по отчуждению объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, ул. Молодёжная, д. 22, общей площадью 364,9 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Песчаные Ковали, с кадастровым номером 16:24:090104:0009, общей площадью 1733кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, проведенные финансовым управляющим Кучумовым М.Г. в рамках дела N А65-34872/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 в удовлетворении заявления Максутова Радика Ильдусовича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Максутов Р.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь в суд первой инстанции, Максутов Р.И. просил признать недействительными торги по отчуждению объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, ул. Молодёжная, д. 22, общей площадью 364,9 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Песчаные Ковали, с кадастровым номером 16:24:090104:0009, общей площадью 1733кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, проведенные финансовым управляющим Кучумовым М.Г. в рамках дела А65-34872/2017.

Заявление мотивировано следующим. Не являясь поручителем, созаемщиком спорного имущества, не был осведомлен о предстоящих торгах, цене, порядке реализации. Общее имущество супругов, приобретенное в браке, может быть реализовано только с согласия второго супруга, который имеет право преимущественной покупки по Закону согласно ст.250 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 требование Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным в размере 2 455 982, 88 руб., как обеспеченное залоговым имуществом - жилой дом, находящийся по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, ул. Молодёжная, имеющего 2 этажа и состоящего из 7 комнат, общей площадью 364,9 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А, стоимостью 3 047 840 руб., расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Песчаные Ковали, с кадастровым номером 16:24:090104:0009, общей площадью 1769 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Спорные правоотношения в части реализации предметов залога регулируются положениями ст. 213.26 п. 4 Закона о банкротстве, согласно которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из статей 110 и 111 Закона о банкротстве, реализация имущества производится путем проведения торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (пункт 17 статьи 10 названного Закона).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Максутовой Натальи Игоревны с учетом условий, представленных конкурсным кредитором - ПАО "ИнтехБанк".

Публикацией N 4437132 от 02.12.2019 финансовый управляющий сообщил о результатах торгов, проходивших в период с 09.10.2019 г. по 28.11.2019 г. в форме публичного предложения на ЭТП Alfalot.ru.

Предметом торгов являлся Лот 1: Недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, ул. Молодёжная, д. 22, имеющего 2 этажа и состоящего из 7 комнат, общей площадью 364,9 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Песчаные Ковали, с кадастровым номером 16:24:090104:0009, общей площадью 1733кв.м., категория земель: земли населённых пунктов

Торги по лоту N 1 признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников торгов, залоговому кредитору направлено предложение об изменении порядка реализации залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Максутовой Натальи Игоревны с учетом условий, представленных конкурсным кредитором - ПАО "ИнтехБанк".

Сообщением N 5509430 от 23.09.2020 финансовый управляющий объявил о проведении повторных торгов путем проведения публичного предложения.

Предметом торгов являлся Лот 1: Недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, ул. Молодёжная, д. 22, имеющего 2 этажа и состоящего из 7 комнат, общей площадью 364,9 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м., кадастровый номер 16:24:090104:0009:0010, лит.А, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, с кадастровым номером 16:24:090104:0009, общей площадью 1733кв.м., категория земель: земли населённых пунктов. Примечание: в отношении лотаимеется ипотека со стороны ПАО "Интехбанк".

Победителем торгов объявлен Гарипов Альберт Рашидович.

09.11.2020 между Гариповым А.Р. и Максутовой Н.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали, ул. Молодёжная, д. 22, и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Песчаные Ковали.

Согласно пункту 3 Договора цена сделки составляет 3 811 000 руб.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

При этом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Максутовым Р.И. не представлены надлежащие доказательства того, что обстоятельства, на которые он ссылается в своем заявлении, свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении торгов, которые привели к ограничению или устранению конкуренции, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При этом ни Закон о банкротстве, ни иные нормативно-правовые акты не устанавливают степень детализации сведений о реализуемом имуществе в соответствующих сообщениях о торгах и не указывают на необходимость публикации всего перечня имущества, входящего в состав лотов и его подробных качественных характеристиках, а также физическом состоянии.

Так, из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, что оспариваемые торги проведены финансовым управляющим на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 по делу N А65-34872/2017.

При этом, утвержденная редакция Положения не содержит каких-либо ограничений касательно участия в торгах и имеющегося у третьих лиц преимущественного права на продаваемое имущество.

Презюмируется, что о проведении в отношении должника процедур банкротства, в том числе и мероприятий по реализации имущества Максутовой Н.И. знал и мог воспользоваться правом обжалования Положения о порядке продажи имущества должника.

Однако, установленный порядок реализации имущества должника не был оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что проведение торгов было осуществлено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обязательного для исполнения (определение АС РТ от 15.09.2020 г.).

Доводы о том, что финансовым управляющим не было предложено воспользоваться правом приоритетного приобретения имущества отклоняются, поскольку имущество было реализовано в соответствии с п.7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Оснований для перевода на заявителя прав и обязанностей покупателя в порядке ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, Максутовы Р.И. с заявкой на участие в торгах не обращался.

О проведении в отношении должника процедур банкротства, в том числе и мероприятий по реализации имущества Максутовой Н.И. знал и мог воспользоваться правом обжалования Положения о порядке продажи имущества должника.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм АПК РФ, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка реализации имущества гражданина на торгах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Максутовым Р.И. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года по делу А65-34872/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года по делу А65-34872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова