Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-63710/21 по делу N А40-135490/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-135490/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, принятое судьей Каленюк В.С., по делу N А40-135490/21 по иску ПАО "ТГК-1" к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 90 791 рубля 32 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере в размере 90 791 рубль 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объеме не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не доказал заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи мощности N КОМ-30003813-PERVGENKKCHERKEN-21-W-1, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность (поставлять) ответчику мощность, а ответчик - принимать мощность и оплачивать ее стоимость.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате мощности не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности в марте 2021 года, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления счета на оплату в адрес ответчика опровергаются представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2021.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-135490/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын