Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-68879/21 по делу N А40-189695/2021

город Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-189695/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.11. 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021

по делу N А40-189695/21, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ИП Жученко Ольги Евгеньевны (ОГРНИП 304770000634104)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании нежилых помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности на общее имущество здания

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Жученко Ольга Евгеньевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании нежилых помещений: комната 6 (уборная) площадью 1,2 кв.м. и комната 8 (коридор) площадью 10,4 кв.м., расположенных в помещении 49 общей площадью 30,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 28, корп. 1 общим имуществом и признании права общей долевой собственности.

Истец, в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике и третьим лицам на приватизацию объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2422, площадью 30 кв.м. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, корп. 1, пом. 49.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик может совершить сделки по отчуждению спорного объекта и непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик может совершить сделки по отчуждению спорного объекта и непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В этой связи апелляционный суд полагает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике и третьим лицам на приватизацию объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2422, площадью 30 кв.м. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, корп. 1, пом. 49, направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если произойдет смена собственника спорного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-189695/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков